Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 02АП-292/2008

"11" марта 2008 г.

Дело N А28-9218/2007-138/13

Резолютивная часть постановления.

вынесен 05.03.2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Малмыжский муниципальный район в лице администрации района (истец)

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 20 декабря 2007 г. по делу N А28-9218/2007-138/13,

принятое судом в лице судьи А.П. Славинского,

по иску МО Малмыжский муниципальный район в лице администрации района

к ООО "Сортсемовощ"

о взыскании 14.904 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с ответчика 14.904 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 28 от 16.12.2004.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 16.632 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате.

Решением арбитражного суда от 20 декабря 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (МО Малмыжский муниципальный район в лице администрации района) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ранее возникших прав является обязательной в одном из следующих случаев, имеющих место уже после введения в действие закона: регистрации перехода ранее возникшего права; регистрации ограничения (обременения) ранее возникшего права; регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, совершенной после введения в действие закона. Выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждено право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Малмыж, ул. Чернышевского, 13 с 1992 года. Право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у муниципального образования до вступления в силу ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным вне зависимости от государственной регистрации данного права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Малмыжского района (арендодатель) и ООО "Сортсемовощ" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества N 28 от 16.12.2004, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Малмыж, ул. Чернышевского, 9, для использования под торговое помещение. Срок действия договора определен с 01.02.2005 по 29.01.2006г. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 14856 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 2674 руб. 08 коп. Оплата должна производиться ежемесячно в размере 1/12 части суммы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В связи с не исполнением ответчиком обязанностей по уплате арендной плате, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2006 г. по ноябрь 2007 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предметом договора аренды муниципального имущества N 28 от 16.12.2004, является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Малмыж, ул. Чернышевского, 9, следовательно, в силу выше названных норм права истец должен доказать наличие у него права собственности на данное нежилое помещение.

Истец документ, подтверждающий право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Малмыж, ул.Чернышевского, 9 суду не представил. Напротив, имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с них свидетельствуют о том, что помещения по адресу г.Малмыж, ул.Чернышевского,9 принадлежат иным частным и юридическим лицам (л.д.64-66).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о ничтожности договора аренды N 28 и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что в договоре аренды была допущена ошибка и фактически в аренду было сдано помещение по адресу ул.Чернышевского, 13 нельзя признать обоснованным, исходя из нижеследующего.

В материалах дела имеется выписка из решения горисполкома N 2/26 от 15.02.1979 "Об упорядочении нумерации", согласно которой дому номер 9 по ул. Чернышевского присвоен номер 13 (л.д.16).

Договор аренды N 28 заключался в 2004 г., когда смена нумерации домов уже имела место. Однако, в договоре указан номер дома - 9. В акте приема-передачи также указано, что передается имущество, расположенное по адресу: г.Малмыж, ул.Чернышевского, 9.

Рукописное изменение в договоре номера дома произведено с нарушением требований части 1 статьи 450 ГК РФ, поэтому договор нельзя признать измененным.

В акт приема передачи имущества изменения не вносились.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007г. по делу N А28-9218/2007-138/13 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П.Кобелева