Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 02АП-581/2008

"11" марта 2008 г.

Дело N А82-5580/2006-43

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от истца - Королева Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Валентиновны (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А82-5580/2006-43, принятое судом в лице судьи Т.А. Соловьевой,

по иску ООО "Статус"

к ИП Ильиной Татьяне Валентиновне

о взыскании 66.828 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с ответчика 66.828 руб. 52 коп., в том числе 56.643 руб. 89 коп. долга по договору поставки N 43 от 01.08.2005г. и 10.184 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 27 декабря 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 56.643 руб. 89 коп. долга, 10.184 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами и 2.308 руб. 05 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Ильина Татьяна Валентиновна) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют доверенности, подписанные ИП Ильиной Т.В. на получение товара продавцами. Ответчик отрицает факт получения товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005г. между ООО "Статус" (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Ильиной Татьяной Валентиновной (покупатель) подписан договор N 43, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Истец считая, что во исполнение данного договора он поставил ответчику товар, а ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 56.643 руб. 89 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал договор N 43 от 01.08.2005 не заключенным, квалифицировал действия сторон как разовые сделки купли-продажи и удовлетворил требования истца в полном объеме. По мнению суда первой инстанции, факт передачи товара ответчику, в виду отсутствия подписей Ильиной Т.В. на доверенностях на получение товара, подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2007.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части доказанности факта передачи товара ответчику, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику ООО "Статус" представило суду товарные накладные N N РНн-026468 от 14.10.2005, РНн-026468 от 14.10.2005, РНн-025731 от 07.10.2005, РНн-025730 от 07.10.2005, доверенности NN 236 от 14.10.2005, 154 от 07.10.2005 на получении продукции от истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2007.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленные в материалы дела доверенности N 236 от 14.10.2005г. (т.1. л.д.53, 55), N 154 от 07.10.2005 г. (т.1. л.д.57) подписаны за Индивидуального предпринимателя Ильину Татьяну Валентиновну лицом, фамилия которого расшифрована как Поди И.В., Поды И.В., Пода И.В.

Таким образом, вышеназванные доверенности выданы не уполномоченным лицом, поэтому не могут служить доказательством наличия полномочий представителей действовать от имени ответчика.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Документы, подтверждающие одобрение ИП Ильиной Татьяной Валентиновной совершенных сделок по получению товара по накладным N N РНн-026468 от 14.10.2005, РНн-026468 от 14.10.2005, РНн-025731 от 07.10.2005, РНн-025730 от 07.10.2005, истцом не представлены. Доказательства оприходования товара ответчиком отсутствуют, оплата продукции со ссылкой на спорные накладные ответчиком не производилась.

При данных обстоятельствах факт получения ответчиком продукции по спорным товарным накладным на сумму 56.643 руб. 89 коп. нельзя признать доказанным.

Постановление от 21.09.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 2), 270 (пунктом 2 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007г. по делу N А82-5580/2006-43 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в доход федерального бюджета 196 руб. 81 коп. госпошлины по делу.

Взыскать с ООО "Статус" в пользу Индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Валентиновны 1.000 руб. расходов по госпошлине по жалобе. Выдать исполнительные листы.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Валентиновне справку на возврат излишне уплаченной по квитанции от 19.01.2008г. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 154 руб. 02 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П.Кобелева