Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 02АП-372/2008

18 марта 2008 г.

Дело N А82-4877/2007-35

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 марта 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Пололин Д.В., доверенность от 05.03.08г.

от ответчика: Макеев А.В., доверенность от 01.06.07г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЭС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 10 декабря 2006 г. по делу N А82-4877/2007-35

принятое судом в составе судьи О.Н. Чистяковой

по иску жилищного кооператива Строительно-сберегательная касса "Свой дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

Пололина Анна Владимировна, Смирнов Сергей Станиславович, Тынянский Александр Сергеевич, Филюк Алексей Михайлович, Плиев Давид Валерьевич, Обручникова Анастасия Александровна, Пешая Наталья Александровна, Пололин Дмитрий Владимирович, Коткова Юлия Валерьевна, Абрамова Екатерина Сергеевна, Зайцева Любовь Васильевна, Кузнецов Вячечслав Константинович, Юрманова Мария Александровна, Яруллина Резеда Хаалимоновна, Хелай Вано Ражденович, Лестенькова Елена Дмитриевна

О признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Жилищный кооператив "Сроительно-сберегательная касса "Свой дом" (далее - жилищный кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее - ООО "МЭС", ответчик, заявитель), с требованиями, которые были уточнены в процессе рассмотрения спора, - о признании права собственности на квартиры N N 3, 6, 9, 12, 21, 23, 27, 29, 30, 33, 38, 39, 46, 47, 48, 58, 78, 86 общей площадью 839,1 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, 25.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2007 г. требования удовлетворены: за Жилищным кооперативом признано право собственности на выше перечисленные.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А82-1475/2006-7 за Жилищным кооперативом признано право на долю в незавершённом строительством объекте в размере 901,2 кв.м., состоящей из числа квартир по данной площади. Жилой дом введён в эксплуатацию.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МЭС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2007 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- судебные акты по делу N А82-1475/2006-7 не содержат вывода о признании за истцом права собственности на долю в жилом доме;

- решение о признании права на получение доли в незавершённом строительством доме означает признание обязательственного права;

- договор инвестирования N ДИ/001 от 07.09.2004 г. признан расторгнутым, поскольку Жилищный кооператив не исполнил своих обязательств по перечислению денежных средств.

Жилищный кооператив в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение вынесено судом в соответствии с нормами процессуального и материального права, обстоятельствами дела; просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец поясняет, что приобрёл право собственности на квартиры первоначальным способом - путём создания объекта за счёт собственных средств, инвестированных в объект.

В судебном заседании 13 марта 2008 г. объявлялся перерыв в связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства извещения граждан Хелай В.Р. и Лестеньковой Е.Д. о дате и времени судебного заседания.

Объявление о перерыве в судебном заседании было размещено на сайте апелляционного суда.

18 марта 2008 г. суду были предоставлены доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10 декабря 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области нет, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЭС" (застройщиком) и Жилищным кооперативом (инвестором) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома N ДИ/001 от 07.09.2004 г., в соответствии с которым инвестор передаёт застройщику целевые денежные средства в целях завершения застройщиком строительства незаконченного строительством здания *(жилой дом по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, 25).

Согласно пункту 1.2. договора в случае осуществления инвестиций в соответствии с договором у инвестора возникает право требовать от застройщика оформления в свою собственность квартир в составе объекта на общую площадь 4006,57 кв.м., что соответствует 75 квартирам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2006 г. по делу N А40-3622/06-53-9 по иску ООО "МЭС" к Жилищному кооперативу признан расторгнутым с 27.06.2005 г. договор инвестирования строительства жилого дома N ДИ/001 от 07.09.2004 г., заключённый между ООО "МЭС" и жилищным кооперативом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2006 г. по делу N А82-1475/2006-7 по иску Жилищного кооператива "Свой дом" к ООО "МЭС", уточнённым постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 г., признано право Жилищного кооператива на долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, д. 25, в размере 901,2 кв.м., состоящей из числа квартир по данной площади, перечисленных в приложении N 1 к договору инвестирования строительством жилого дома N ДИ/001 от 07.09.2004 г.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.04.2007 г. решение от 04.08.2006 г. Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 10.01.2007 г. Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1475/2006-7 оставлены без изменения.

Судебными актами установлено: "Общая сумма полученных ООО "МЭС" от Жилищного кооператива денежных средств в счёт договора N ДИ/001 от 07.09.2004г. составила 9139762 руб. 6 коп. Принимая во внимание, что инвестиции в сумме 9139762 руб. 66 коп. были перечислены истцом ответчику в период срока действия договора, до того момента, с которого договор был признан расторгнутым, в отношении данной суммы денежных средств распространяются договорные отношения сторон по договору инвестирования N ДИ/001 от 07.09.2004 г. С учётом заключённого договора займа за N ДИ/001 от 07.10.2004 г. расчёты по займу ООО "МЭС" обязано провести путём передачи кредитору объектов недвижимости в спорном доме после ввода дома в эксплуатацию. При оплате истцом 9139762 руб. 66 коп. у него возникает право на получение в собственность доли в праве собственности на незавершённый строительством объект в объёме 901,2 кв.м.

В материалы дела представлено разрешение Администрации города Переславля-Залесского на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с встроенным магазином на 1-ом этаже, расположенного по адресу: 152020, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, дом 25.

При вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными актами по делу N А82-1475/2006-7.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для ЖК "Строительно-сберегательная касса "Свой дом" и ООО "МЭС" факты, установленные по рассмотрении дела N А82-1475/2006-7, имеют преюдициальное значение.

Таим образом, обстоятельства, касающиеся взаимоотношений между истцом и ответчиком по инвестированию жилого дома, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с окончанием строительства жилого дома и вводом его в эксплуатацию, истцу подлежат передаче в собственность квартиры в жилом доме, соответствующие праву Жилищного кооператива на долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, д. 25, в размере 901,2 кв.м., состоящей из числа квартир по данной площади, перечисленных в приложении N 1 к договору инвестирования строительством жилого дома N ДИ/001 от 07.09.2004 г.

Из позиции сторон по делу следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик отказался добровольно выделить истцу долю в виде отдельных квартир в натуре.

Квартиры N N 3, 6, 9, 12, 21, 23, 27, 29, 30, 33, 38, 39, 46, 47, 48, 58, 78, 86 имеют общую площадь 839,1 кв.м и выбраны истцом с учётом отсутствия на них прав третьих лиц и каких-либо споров.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанные квартиры переданы в собственность иным гражданам и на эти квартиры не может быть признано право собственности истца.

С учётом изложенного и представленных доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания за истцом права собственности на указанные квартиры.

Таким образом, решение судом принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта нет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2007г. по делу N А82-4877/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Л.В. Губина