Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КА-А41/1950-05 Отказ в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада признан недействительным, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, необходимых для получения такого разрешения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КА-А41/1950-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2005 г.

"Фирма ЭКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными отказов Комитета потребительского рынка Московской области в соответствии выдачи разрешения на учреждение акцизного склада по адресу Московская область, г, Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, оформлено письмом от 15.05.04 N 300 исх. и от 03.08.04 г. N 771 исх.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года, в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Комитет потребительского рынка Московской области подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильную оценку судом доказательств и как следствие несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя судом сделан вывод о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада на основании документов, представленных ООО "Фирма "ЭКО" в судебное заседание, которые не соответствуют документам, представленным в Комитет для согласования выдачи разрешения на учреждение акцизного склада. Комитету не был представлен общий план территории с расположением помещений, предназначенных под акцизный склад, с обозначением помещений для хранения и реализации алкогольной продукции, помещения с установленным оборудованием для нанесения штрих кодовой информации и хранения региональных специальных марок Московской области. Вместо общего плана территории с расположением помещений, предназначенных под акцизный склад, дважды в Комитет представлялся поэтажный план помещений. Общий план территории был представлен истцом лишь в судебное заседание. Описи документов, представленных ООО "Фирма "ЭКО" в судебное заседание противоречат документам, представленным в Комитет.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель общества, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом первой инстанции, и при повторном рассмотрении апелляционным судом, фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Фирма "ЭКО" осуществляет деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции с 26 февраля 2003 года, что подтверждается лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции объемом двести миллионов литров N 33/46 от 26.02.03 г. и декларацией об объемах оборота алкогольной продукции за 2003 год.

ООО "Фирма "ЭКО" 16.04.2004 г. обратилось в Комитет потребительского рынка Московской области с заявлением о выдаче разрешения на учреждение акцизного склада по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, склады N 2, 3 общей площадью 1310,3 кв.м. Комитет потребительского рынка Московской области, рассмотрев заявление и документы, представленные ООО "Фирма "ЭКО" для согласования выдачи разрешения на учреждение акцизного склада, 14.05.2004 г. отказал в выдаче согласия обществу на получение разрешения на учреждение акцизного склада на основании с п. 18 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 13.02.03 г. N 80/5 "О мерах по выполнению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". На повторное обращение 07.06.2004 г. общества с заявлением о выдаче разрешения Комитетом повторно отказано со ссылкой на п. 18 Порядка, без указания каких либо мотивов.

Оспаривая указанные отказы ООО "Фирма "ЭКО" указало на то, что при обращении в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на учреждение акцизного склада представлен пакет Документов в соответствии с требованиями Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 13.02.2003 N 80\5.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемых отказов, которыми были нарушены права и законные интересы заявителя. Суд сделал вывод о достаточности документов представленных обществом для выдачи согласия.

Порядок выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных постановлением правительства Московской области от 13.02.03 г. N 80/5 разработан в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукция" и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 г. N 723 "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок". В соответствии с указанным порядком разрешение на учреждение акцизного склада выдается Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области. Органом, уполномоченным согласовывать выдачу разрешений является Главное управление по производству и обороту алкогольной продукции Московской области.

В соответствии с п. 8 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 13.02.2003 N 80\5 "О мерах по выполнению федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно п.п. 15, 17, 18 данного Порядка решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче принимается в течении 30 дней со дня получения заявления с прилагаемыми документами. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 10 дней.

О принятии решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче (с указанием причин отказа) сообщается организации в письменной форме в пятидневный срок после принятия соответствующего решения. В выдаче разрешения может быть отказано при несоблюдении организацией условий, установленных п. 8 и 11 настоящего Порядка, или при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации, в случае несоответствия условий деятельности организаций, а также обустройства и оборудования акцизного склада требованиям, установленным настоящим Порядком.

Судом первой инстанции, при повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что у Комитета на момент рассмотрения заявления ООО "Фирма "ЭКО" о выдаче разрешения на учреждение акцизного склада отсутствовали основания для отказа в выдаче согласия на учреждение акцизного склада, поскольку заявитель представил все необходимые и достаточные документы, а представленные документы содержали достоверную информацию.

При разрешении спора судом проверены достоверность, представленных обществом документов и их соответствие требованиям п 7, 8 Порядка, для выдачи согласия, что нашло отражение в судебных актах. В связи подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности сведений, в представленных обществом документах.

Вывод суда о том, что все необходимые условия для учреждения акцизного склада, предусмотренные п. 8 указанного Порядка ООО "Фирма "ЭКО" имеются. ООО "Фирма "ЭКО" были представлены все необходимые для учреждения акцизного склада документы, установленные в п. 11 указанного Порядка, подтверждаются материалами дела.

В материалах дела имеется общий план территории с расположенными помещениями, предназначенными под акцизный склад. В плане указано расположение складов, их обозначение в соответствии со свидетельствами о праве собственности (инвентарные номера, площадь), помещения, где осуществляется хранение и реализация алкогольной продукции, расположение оборудования для нанесения штрих-кодовой информации, региональных специальных марок, акт МРИ МНС РФ N 8 от 17.04.2004 г. обследования склада N 2, 3 на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к организациям" осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. В указанных актах имеется техническое описание складов N 2, 3 , предназначенных для хранения алкогольной продукции общей площадью соответственно 863,9 кв.м. и 446,4 кв. 4 кв.м. из акта следует, что на момент проведения проверки налоговым органом представлено заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы на соответствие складов N 2, 3 санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ООО "Фирма "ЭКО" представлены справка об обороте алкогольной продукции с 1 января по 30 июня 2004 г. и с 1 октября по 31 марта 2004 г.

Доводы Комитета потребительского рынка Московской области о том, что представленные заявителям в суд документы не соответствуют тому пакету документов, который был представлен Комитету для решения вопроса о выдаче согласия, несостоятельны и более того, опровергаются материалами дела, где имеются заявления общества о представлении в Комитет документов, в соответствии с утвержденным Порядком, с отметкой Комитета о их принятии. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство Комитетом не представлено.

Оспариваемые отказы также не содержат сведений о недостаточности, либо недостоверности представленных обществом документов. Письма не содержат обоснования отказа, и указания на представление каких либо необходимых документов, а имеется лишь ссылка на п. 18 Порядка.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, так как они не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на переоценку их выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2004 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года N 10АП-1654/04-АК по делу А41-К2-18548/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа 1 марта 2005 года.