Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 02АП-882/2008

26 марта 2008 г.

Дело N А17-3701/14-2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 г.

решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С.В. Самуйлова, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании:

от истца: Пешкина С.В., доверенность N 49/08 от 01.02.08г.

от ответчика: Павлова О.Б., доверенность от 25.03.08г.

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (общество с ограниченной ответственностью Волгатрансгаз" в лице филиала "Ивановское ЛПУМГ")

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 28 января 2008 г. по делу N А17-3701/14-2007,

принятое судом в составе судьи Н.С. Балашовой

по иску общества с ограниченной ответственностью Волгатрансгаз" в лице филиала "Ивановское ЛПУМГ"

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "К и С"

третье лицо - Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области

об обязании освободить зону от минимально допустимых расстояний газопровода высокого давления сноса строений

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатрансгаз" (далее - ООО "Волгатрансгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "К и С" (далее - КФХ "К и С", ответчик), уточнив требования, истец просит обязать ответчика в трёхмесячный срок за свой счёт освободить зону минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Родники-Вичуга-Кинешма" (150 м от оси газопровода) путём сноса зданий и сооружений ответчика, входящих в имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия КФХ "К и С", а именно: сарая-коровника, коровника, бани, кормокухни с колодцем, бытовки, навеса, склада фуража, овчарника, картофелехранилища, склада фуража (сарая для техники), сарая, двух строений, не указанных в техническом паспорте, расположенных на земельном участке по адресу: Ивановская область, Вичугский район, кадастровый номер 37:02:02 02 22:0009.

Требования истца основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О газоснабжении", и мотивировано тем, что постройки являются самовольными и расположены на более близком расстоянии к газопроводу-отводу, чем предусмотрено пунктом 1 таблицы 4 СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", что создает опасность для работников и имущества ответчика в случае возможной аварии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено право истца на обращение с требованием о сносе построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем физическому лицу по праву пожизненно наследуемого владения; материалами дела подтверждается, что газопровод-отвод к магистральному газопроводу построен и введён в эксплуатацию до принятия СНиП и Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

14 января 2008 г. было изменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 01.02.2008 г.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", заявитель жалобы) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда, положенными в основу вынесенного решения.

Поясняет, что судом не принято во внимание, что особый режим использования земельного участка, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний, установлен статьёй 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и СНиП 2.05.06.-85 (таблица 4). Судом не принят во внимание запрет на строительство зданий, строений, сооружений в пределах зон минимально допустимых расстояний до объектом системы газоснабжения, предусмотренный Положением о землях транспорта, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР N 24 от 08.01.1981 г. (пункт 11).

Ответчик с жалобой не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Третьим лицом - Администрацией Вичугского муниципального района Ивановской области - заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя администрации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25 января 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ивановской области нет, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства газовой промышленности от 15.07.1970 г. N 139 (т.1 л.д. 42) утверждён акт государственной приёмочной комиссии от 30 мая 1970 г. по приёмке в эксплуатацию газопровода (г.г. Родники, Вичуга, Кинешма).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2005 г. (производственно-технический комплекс (газопровод-отвод "Родники-Вичуга-Кинешма"), протяжённостью 260882 п.м. принадлежит по праву собственности ОАО "Газпром".

По договору аренды имущества N 01/1600-Д-129/2007 от 14.12.2006 г. (т.1 л.д. 50-58) газопровод-отвод Родники-Вичуга-Кинешма передан ОАО "Газпром" во временное владение и пользование ООО "Волгатрансгаз".

Согласно представленному в материалы дела землеустроительному делу (т.1 л.д. 62-64) газопровод-отвод проходит параллельно границ земельного участка КФХ "К и С".

В материалы дела представлен технический отчёт ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (т.1 л.д. 65-66) с указанием расстояний от газопровода-отвода до строений КФХ "К и С", согласно которому постройки отражены в зоне минимально допустимых расстояний, за пределами охранной зоны.

Администрация Вичугского района Ивановской области письмом от 21.12.2005 г. N 1398 (т.1 л.д. 85) сообщило ООО "Волгатрансгаз" о том, что земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства был выделен на основании постановления Президиума Вичугского районного Совета народных депутатов от 28.01.1991 г. в пожизненно наследуемое владение. Все строения крестьянского фермерского хозяйства построены без проекта.

КФХ "К и С" зарегистрировано на основании постановления главы администрации Вичугского района 28.09.1992 г. N 291 (свидетельство - т.1 л.д. 136).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (т.1 л.д. 117), согласно которому Кручинину Е.А. земельный участок с кадастровым номером 37:02:02 02 22:0009, площадью 32000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно акту приёмки в эксплуатацию законченного строительством комплекса сооружений КФХ "К и С" (т.1 л.д. 144) комплекс сооружений построен в декабре 1996 года.

Судом первой инстанции с учётом представленных документов (архитектурно-планировочного задания от 02.03.1992 г., акта допуска к эксплуатации электроустановок от 15.10.1993 г., акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта распределительных электрических сетей напряжением 0,38-20 кВ нельскохозяйственного назначения от 14.10.1993 г., акта государственной приёмочной комиссии по приёмке законченной строительством автомобильной дороги от 27.05.1993 г., технического паспорта по состоянию на 21.07.1994 г., справки от 09.01.2008 г. Вичугского производственного участка ФГУП "Ростехинвентаризация", письма от 28.06.1993 г. N 260 Ивановского филиала ЛПУМГ и выписки из проекта газоснабжения) установлено, что спорные объекты были построены главой КФХ Кручининым Е.А. на земельном участке, принадлежащем ему по праву пожизненно наследуемого владения.

Указывая, что ответчиком в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода самовольно выстроен комплекс построек, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", СНИП 2.05.06-85*, и статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 35 указанного Закона Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Впервые Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 05.04.1999 г.

Согласно представленным документам спорные постройки возводились ответчиком до 1999 года. Доказательства возведения спорных объектов после вступления в законную силу Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в материалы дела не представлены.

Порядок действия гражданского законодательства во времени урегулирован статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" не подлежат применению к отношениям сторон по неправомерному возведению построек, поскольку строительство осуществлено до вступления в законную силу данного Закона.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения ответчиком прав истца путём возведения спорных построек.

Истцом не доказано, что при осуществлении строительства на предоставленном ответчику земельном участке нарушены нормы законодательства, регулирующие необходимость возведения строений на определённом расстоянии от газопровода.

Ссылки истца на нормы СНиП 2.05.06-85* не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них. Таким образом, указанные нормы не являются обязательными для исполнения ответчиком при строительстве им зданий и сооружений. Следовательно, неприменение норм указанного СНиПа ответчиком при строительстве зданий не может свидетельствовать о нарушении им норм действовавшего в период строительства законодательства.

В период строительства спорных объектов действовали Правила охраны магистральных трубопроводов, утверждённые заместителем Министра топлива и энергетики России и Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. N 9.

Пунктом 4.4. указанных правил установлен запрет возведения построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Однако, из материалов дела следует, что спорные объекты построены за пределами охранной зоны.

Ограничения по порядку возведения построек в зоне минимально допустимых расстояний указанными Правилами не предусмотрены.

С учётом изложенного, истцом не доказано нарушение ответчиком действовавшего в период строительства законодательства о возведении спорных объектов на расстоянии от газопровода, строительство в пределах которого запрещено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец не вправе заявлять соответствующие требования.

Спорные объекты возведены на земельном участке, на который какие-либо права истца не установлены. Ответчик пользуется земельным участком по праву пожизненного наследуемого владения.

Доказательств того, что при строительстве спорных объектов были нарушены строительные нормы и правила, регулирующие вопросы выполнения проектных, строительно-монтажных работ, использования ненадлежащих стройматериалов, конструкций, изделий, влекущих снижение параметров прочности и устойчивости постройки, что, в свою очередь, влияет на безопасность проходящего вблизи построек газопровода, истец не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает на неприменение судом первой инстанции норм Положения о землях транспорта, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 г. N 24. Нормами указанного положения установлен запрет осуществления строительных работ в охранных зонах транспорта (пункт 10 Положения), определено, что особые условия землепользования вводятся в охранных зонах (пункт 8 Положения).

Поскольку ограничения пользования земельными участками в зоне минимально допустимых расстояний указанным Положением не предусмотрены, неприменение судом указанных норм не влияет на существо рассматриваемого дела.

С учётом изложенного истцом не представлены правовые основания для обязания ответчика в трёхмесячный срок за свой счёт освободить зону минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Родники-Вичуга-Кинешма" (150 м от оси газопровода) путём сноса зданий и сооружений ответчика отсутствуют.

Таким образом, решение судом принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела; судом применены нормы материального права, подлежащие применению; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, судебного акта отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2008г. по делу N А17-3701/14-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов Л.В. Губина