Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 02АП-79/2008

27 марта 2008 г.

Дело N А28-5273/2006-350/9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.П. Кобелевой

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.П. Кобелевой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ДОП "СевКавэкспресс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 мая 2007 года по делу N А28-5273/2006-350/9, принятое судом в лице судьи Л.Н. Горева,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ДОП "СевКавэкспресс"

к ООО "Муса"

третье лицо: ООО "Лео"

о взыскании 1219490 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ДОП "СевКавэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муса" о взыскании (с учётом уточнения - том 2, л.д. 2-3) 1494413 руб. 13 коп., в том числе: 210579 руб. 50 коп. за аренду помещения, 1042854 руб. 74 коп. за хозяйственное обслуживание и 240978 руб. 89 коп. за аренду оборудования.

Исковые требования основаны на статьях 209, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 мая 2007 года (том 4, л.д. 23-24) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 210579 руб. 50 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание проведено без его участия; считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны и третье лицо не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07 мая 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.ч. 3, 8-9 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением от 10 апреля 2007 года (том 4, л.д. 10) арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об отложении заседания и отложил судебное разбирательство на 07 мая 2007 года на 15 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от 07 мая 2007 года и оспариваемого решения суда от 07 мая 2007 года (том 4, л.д.22-24), следует, что спор разрешён по существу в отсутствие представителя истца. При этом доказательства извещения ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ДОП "СевКавэкспресс" о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец, был лишён возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

С учётом изложенного решение арбитражного суда от 07 мая 2007 года по данному делу подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Кировской области от 07 мая 2007 года по делу N А28-5273/2006-350/9 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 апреля 2008 года на 15.00 часов в помещении апелляционного суда по адресу: город Киров, улица Молодой Гвардии, 49; кабинет N 401; телефон помощника судьи (8332) 709-273; факс 320-555.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам: представить в апелляционный суд письменные доказательства в обоснование своих правовых позиций по делу; принять меры к мирному урегулированию спора.

Явку представителей сторон в судебное заседание признать обязательной.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //www.2aas.arbitr.ru

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова