Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2005 г. N KГ-A40/1971-05 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативных актов органов государственной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2005 г. N KГ-A40/1971-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.03 прекращено производство по делу по иску ПБОЮЛ Л. о признании недействительным п. 5 распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 04.11.02 N 01-41-2357 в части права аренды земельного участка ПБОЮЛ Л. и обязании Москомзем заключить с ним договор аренды на земельный участок площадью 12 кв. м по Варшавскому шоссе, д. 26 на новый срок.

Суд применил при этом ч. 4 ст. 198 АПК РФ, согласно которой заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину или юридическому лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Производство по делу прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, согласно которому производство по делу прекращается, если дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель просит отменить определение со ссылкой на то, что срок им не пропущен, т.к. о нарушении своих прав он узнал только в первой декаде августа 2004 г. В связи с этим трехмесячный срок не может рассматриваться в данном случае как нарушенный.

С учетом изложенных доводов заявитель просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Представитель Москомзема в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, заявление ПБОЮЛ Л., обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению

Мотивы следующие.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину или юридическому лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении его прав и законных интересов ПБОЮЛ Л. стало известно в конце 2000 г. Заявление в суд подано 15.10.03, т.е. с существенным нарушением срока.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 правомерно.

Довод заявителя относительно того, что о нарушении его прав оспариваемым распоряжением ему стало известно только в августе 2004 г., отклоняется.

Как видно из материалов дела, в конце 2000 г. ПБОЮЛ Л. получил извещение Москомзем о прекращении арендных правоотношений со ссылкой на оспариваемое распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что ПБОЮЛ Л. узнал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением с момента получения извещения Москомзем.

Между тем, заявление в суд подано в октябре 2003 г., т.е. с существенным нарушением трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ПБОЮЛ Л. и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.03 по делу N А40-43876/03-84-485 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Л. - без удовлетворения.