г. Киров
|
01 апреля 2008 г.
|
Дело N А29-2373/2007
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Лобановой
судей Т.В. Хоровой, Г.Г. Буториной
при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился;
от ответчика (должника): не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Клёус Тамары Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2007 года по делу N А29-2373/2007, принятого судьей С.К. Елькиным по заявлению индивидуального предпринимателя Клёус Тамары Григорьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа N 12-16/2 от 05.04.2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Клёус Тамара Григорьевна (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (дате по тексту - инспекция, налоговый орган) от 05.04.2007года N 12-16/2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления взыскания по решению инспекции налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2007 года было удовлетворено ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер и приостановлено исполнение решения инспекции N 12-16/2 от 05.04.2007 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2007 года требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 05.04.2007года N 12-16/2, удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 года, решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2007 года было изменено.
05.12.2007 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене обеспечения иска по делу N А29-2373/2007.
Определением от 14.12.2007 года Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил ходатайство инспекции и отменил обеспечительные меры по определению Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2007 года в виде приостановления исполнения решения инспекции N 12-16/2 от 05.04.2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Индивидуальный предприниматель Клёус Тамара Григорьевна, не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Предприниматель указала, что ею подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2007 года. В связи с изложенным предприниматель просит определение Арбитражного суда Республики Коми об отмене обеспечительных мер от 14.12.2007 года отменить, приостановить исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми N 12-16/2 от 05.04.2007 года до вынесения постановления по делу арбитражным судом кассационной инстанции. Налогоплательщик считает, что взыскание сумм по решению инспекции отрицательно отразится на её финансовой деятельности и не позволит осуществлять расчеты с поставщиками.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клёус Т.Г. не представила.
Индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. и Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей во Второй арбитражный апелляционный суд не направили. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми определения от 14.12.2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрения дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела показали, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2007 года по делу N А29-2373/2007 года было изменено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 года: индивидуальному предпринимателю Клёус Тамаре Григорьевне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми от 05.04.2007 года N 112-16/2 в части доначисления 73960 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующих налогу пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2005 года, доначисления 2948 рублей налога на доходы физических лиц, 2267 рублей 56 копеек единого социального налога, 7070 рублей 37 копеек налога на доходы физических лиц, соответствующих налогам пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11900 рублей, а также по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 589 рублей 60 копеек, 453 рублей 51 копеек, 1400 рублей и 14 рублей 07 копеек отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2007 года по делу А29-2373/2007 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
Поскольку в судебных актах не указывалось на отмену ранее принятых обеспечительных мер, инспекция обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер после 09.11.2007 года.
Следовательно, руководствуясь содержанием части 1 статьи 97 и части 5 статьи 96 Арбитражного процессуальног
