Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2003 г. N КА-А40/2012-03 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с иском в интересах субъекта РФ, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2003 г. N КА-А40/2012-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2002 г. было прекращено производство по делу по иску Главного управления финансов и налоговой политики Администрации Пермской области к Министерству сельского хозяйства РФ о признании недействительным приказа от 26.12.00 г. N 1064.

Основанием для прекращения производства по делу послужил п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с данным иском.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 декабря 2002 г. указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Главное управление финансов и налоговой политики Пермской области настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что оно является лицом, уполномоченным представлять интересы субъекта Российской Федерации по вопросам защиты интересов бюджета области и в частности возврата предприятиями, организациями филиала Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России выданных бюджетных ссуд, кредитных ресурсов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно пп. 1. п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что Главное управление финансов и налоговой политики Пермской области обратилось с иском к Министерству сельского хозяйства РФ о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства РФ N 1064 от 26.12.00 г.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственные органы, иные органы вправе обратиться в Арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.03.98 г. между Главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области и Федеральной продовольственной корпорацией при Минсельхозпроде России был заключен договор N 32 о передаче в управление Федеральной продовольственной корпорации средств Федерального бюджета в сумме 1150405 руб. для закупки зерна в областной продовольственный фонд.

Вместе с тем как следует из искового заявления истец выступает в защиту государственных интересов субъекта РФ - защищает интересы бюджета

Пермской области, и, следовательно освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку средства Федерального бюджета, ранее находившиеся в управлении истца в настоящее время находятся в собственности субъекта РФ.

Однако, согласно п. 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Главном управлении финансов и налоговой политики Пермской области в компетенцию истца входит исполнение бюджета области, проведение налоговой и финансовой политики, координация деятельности финансовых органов местного самоуправления, однако, правом представлять интересы субъекта РФ в суде истец не наделен.

Истец не указал Федеральный закон, предоставляющий ему право обращения в Арбитражный суд с иском.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 12 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 г. по делу N А40-30465/02-94-193 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.