Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 02АП-1036/2008

8 апреля 2008 г.

Дело N А29-7634/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 7 апреля 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2008 г по делу N А29-7634/2007, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования Муниципальный район "Печора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд",

третьи лица:

- муниципальное учреждение "Центр расчетов и социальной поддержки населения г.Печоры";

- администрация Муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

о взыскании 4144652 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования Муниципальный район "Печора" (далее МУП "Горводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 1 по 30 сентября 2007 г. в размере 4 144 652 руб. 73 коп.

Из искового заявления следует, что истец подает питьевую воду и принимает сточные воды от многоквартирных жилых домов N N 1, 1а, 2, 4, 11, 18, 56, 57, 60, 64, 66, 76 по ул. Социалистической, NN 9, 13, 34, 37а, 38, 40, 43 по ул. Гагарина, NN 4, 6, 9, 15, 20/1, 29, 31, 35, 37, 45, 49, 51, 70, 84, 88, 90, 92, 116 по Печорскому проспекту, NN 37, 42, 46 по ул.Н.Островского, NN 16, 25, 26 по ул.Первомайской, NN 17, 26а, 32а, 32, 33, 42 по ул.Московской, NN 19, 16/1, 23 по ул.Строительной, N23 по Северному переулку, NN4, 5 по Советскому переулку, NN 9, 10, 12 по ул.Речной, NN7, 43 ул.Русанова, N 33 по ул.Комсомольской, N1 по ул.Федосеева, NN 2, 3, 5, 6, 9 по Молодежному бульвару, NN46,48,50, 52,65,69 по ул.Спортивной, N6 по ул.Стадионной, NN 29, 31 по ул. Железнодорожной, NN 13б, 16, 30 по ул.Ленина, NN 33, 16 по ул.Пионерской, NN 10а, 13 по ул.Школьной, NN 20, 25, 29, 27, 1, 2а, 5, 14, 23, 39 по ул.Советской, NN 21, 22 по ул.Ленинградской, N20 по ул.Булгаковой, NN 1, 3, 7, 8 по ул.Мира, NN 9, 11 по ул.О.Кошевого, NN 21, 26 по ул.Центральной в п.Луговой, N 25 по переулку Молодежному в п.Луговой, N7 по ул.Щипачкина в г.Печоре. Внутридомовые сети холодного водоснабжения и канализации, являющихся составной частью указанных домов, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца. Ответчик осуществляет управление этими многоквартирными жилыми домами, то есть фактически является абонентом, потребляющим услуги истца. С 1 по 30 сентября 2007 г. жилыми домами, находящимися под управлением ответчика, потреблено 119598 куб.м. воды и отведено 130199 куб.м. МУП "Горводоканал" предъявило ООО "Горжилфонд" счета-фактуры на оплату услуг на сумму 4 144 652 руб. 73 коп. Счета-фактуры не оплачены.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал, указав, что договор на оказание услуг по водоснабжению между истцом и ответчиком не заключен, не урегулированы существенные условия договора (предмет, качество услуг, порядок расчетов). Оплата коммунальных услуг производится через муниципальной учреждение "Центр расчетов и социальной поддержки населения г.Печоры" по договору поручения N 1/01 от 6 февраля 2007 г. Основными причинами задолженности ответчиком названы несвоевременная оплата данных услуг населением, несоответствие качества воды установленным нормам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2008 г. иск удовлетворен полностью. С ООО "Горжилфонд" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 4 144 652 руб. 73 коп. задолженности; в пользу федерального бюджета - 32233 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Ответчик получил услугу по поставке и отводу воды, но не исполнил надлежаще обязанность по ее оплате. Объемы водопотребления и водоотведения за спорный период ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Горжилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение незаконно и необоснованно. В обоснование указывает, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком не заключен, не урегулированы существенные условия договора. Судом не учтено, что конечным потребителем услуг является население. Ответчик населению коммунальных услуг не оказывает, а лишь обеспечивает оказание коммунальных услуг и выполняет функции по надлежащему содержанию общего имущества. Поступающие от населения платежи являются транзитными денежными средствами, поступающими от доверителей. Между ООО "Горжилфонд" и муниципальным учреждением "Центр расчетов и социальной поддержки населения г.Печора" заключен договор поручения N 1/01 от 06.02.2007г., по которому муниципальное учреждение имеет право производить перечисления денежных средств полученных от населения за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Однако, население оплату производит не в полном объеме. Основной причиной неоплаты является несоответствие качества воды нормам, установленным санитарными правилами.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2008 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска МУП "Горводоканал" явилось взыскание задолженности за предоставление услуг по поставке питьевой воды и отводу сточных вод.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.1999г. N 167.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществлял услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод от домов в г. Печере по адресам, указанным выше. Указанные дома приняты в управление ООО "Горжилфонд". Данные факты ответчик не оспаривает. Кроме того, сведения о передаче домов в управление ответчика подтверждается сообщениями администрации муниципального района "Печора" от 29.08.2007г. N 01-16 и от 23.11.2007г. N 01-57-10933.

В период с 26 сентября по 29 октября 2007 г. качество питьевой воды, поступающей в жилой дом N 16 по ул.Ленина в г.Печоре не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что следует из акта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Печоре от 29.10.2007г.

Из актов N 3041 и N 3042 от 30 сентября 2007 г. следует, что в сентябре 2007 г. ООО "Горжилфонд" поставлено 119598 куб.м. воды и отведено 130199 куб.м. стоков. Объем потребления услуг подтвержден соответствующим отчетом муниципального учреждения "Центр Расчетов и Социальной поддержки населения г.Печоры". Расчеты произведены по тарифам:

- 14,28 рублей (без НДС) за 1 куб.м отпущенной (реализованной) воды;

- 13,86 рублей (без НДС) за 1 куб.м отвода сточных вод.

30 сентября 2007 г. МУП "Горводоканал" предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 3041 на оплату услуг за поставку холодной воды на сумму 2001591 руб. 61 коп. и за отвод сточных вод на сумму 2130179 руб. 99 коп., а всего на сумму 4131771 руб. 60 коп, а также счет-фактуру N 3042 на оплату услуг за поставку холодной воды на сумму 13682 руб. 52 коп. и за отвод сточных вод на сумму -801 руб. 39 коп., а всего на сумму 12881 руб. 13 коп.

22 октября 2007 г. МУП "Горводоканал" направил ответчику претензию с требованием оплатить счета-фактуры N N 3041 и 3042.

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение "Центр расчетов и социальной поддержки населения г.Печоры" по договору с ответчиком предоставляет ему услуги по сбору с населения коммунальных платежей и перечислению денег поставщикам услуг. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений и т.п.) обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно Правилам N 167 они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов. Абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1, 2, 88 Правил N 167).

Из пункта 60 Правил N 167 следует, что лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307) размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Решением Совета муниципального района "Печора" от 27.12.2006 г. N 3-36/519 "О тарифах на холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию), оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" утверждены тарифы в размере:

- 14,28 рублей (без НДС) за 1 куб.м отпущенной (реализованной) воды

- 13,86 рублей (без НДС) за 1 куб.м отвода сточных вод.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами МУП "Горводоканал" акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и канализации суд правильно рассмотрел как договорные.

Объем предоставленных услуг доказан истцом. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Решение органов местного самоуправления об установлении тарифов, примененных при расчете, в установленном законом порядке недействующим не признавалось. Обязанность оплаты услуг лежит на ответчике. Факт оплаты предоставленных услуг за сентябрь 2007 г. в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются представленными в суд доказательствами и не основаны на правовых нормах.

Заявлению ООО "Горжилфонд" о том, что взыскание с него произведено неправомерно, так как договор между ним и истцом не заключен, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушение обязательств, вытекающих из фактически сложившихся договорных отношений, является достаточным основанием для взыскания с ответчика денежных средств, не уплаченных за потребленные им услуги.

Вопреки доводам ООО "Горжилфонд", истцом в спорный период поставлялась вода надлежащего качества. Поставка некачественной воды в один из домов в течение непродолжительного периода не является основанием для освобождения от уплаты всей суммы долга. Расчет снижения оплаты по конкретным фактам поставки некачественной воды ответчиком не представлен. Факт своевременного уведомления истца о ненадлежащем качестве поставляемой воды ответчиком не доказан.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2008 г. по делу N А29-7634/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судьи

Тетервак А.В. Полякова С.Г.