Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-2721/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-2721/2011

город Ростов-на-Дону

18 марта 2011 года

дело N А53-24818/2010

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лаппо Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бондарь Т.С.) от 14 февраля 2011 года по делу N А53-24818/2010

по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лаппо Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаппо Александр Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года по делу N А53-24818/2010, которым заявителю жалобы, являющемуся ответчиком по делу, отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дела N А53-24818/2010 с делом N А53-25631/2010 в одно производство.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ИП Лаппо А.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-24818/2010, как следует из почтового штампа на конверте, 03 марта 2011 года, то есть с пропуском установленного частью 7 статьи 130 АПК РФ срока апелляционного обжалования.

При этом в апелляционной жалобе ИП Лаппо В.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, однако причины, послужившие основанием пропуска указанного срока, заявителем жалобы не указаны и из текста жалобы не усматриваются.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сокращенный срок рассылки определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не установлен.

Копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-24818/2010 отправлена 18.02.2011, что подтверждается соответствующим штампом на копии определения, приложенной к апелляционной жалобе.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок направления копии определения лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не нарушен.

Поскольку причины пропуска срока апелляционного обжалования определения от 14.02.2011 по делу N А53-24818/2010 заявителем жалобы не указаны, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием ее возврата заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаппо Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-24818/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов