Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 02АП-990/2008

11 апреля 2008 г.

Дело N А29-5542/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Новоченко А.А., доверенность от 19.11.07г. N 26-41/71

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 января 2008 г. по делу N А29-5542/2007

принятые судом в составе судьи А.Ю. Вохтомина

по заявлению Сыктывкарской таможни

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми,

Администрация сельского поселения "Озел",

Администрация муниципального образования муниципальный район "Сыктывдинский",

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми

Об установлении факта владения

УСТАНОВИЛ

Сыктывкарская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Уточнив требования, заявитель просит установить факт владения и пользования на праве оперативного управления недвижимым имуществом общей площадью всего 371 кв.м., расположенного на земельном участке (условный номер объекта 11:04:02 01 001:002, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 22.05.2003г. серия 11АА N 184972, регистрация N 11-01/04-10/2003-113), расположенного по адресу: местечко Озёл, Сыктывдинский район, Республика Коми, 168010, южная часть кадастрового квартала возле юго-западной границы озера Озёл: зданием туристической базы "Озёл" общей площадью 349,5 кв.м., баней общей площадью 21,5 кв.м., на которое ГУП РК "Республиканское бюро технической инвентаризации" 17.01.2006 г. выдан технический паспорт нежилого строения инвентарный номер 170500001.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2008 г. заявление Сыктывкарской таможни об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, поскольку заявленный к установлению Сыктывкарской таможней юридический факт по существу предполагает разрешение судом вопроса о праве. В указанном случае заявителю предоставлено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым определением, Сыктывкарская таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие спора о праве при рассмотрении судом заявления в порядке особого производства является достаточным основанием для беспрепятственного рассмотрения и удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29 января 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Коми нет, в силу следующего.

Оставляя заявление Сыктывкарской таможни без рассмотрения, суд исходил из того, что данное заявление связано с установлением права оперативного управления заявителя на спорный объект. Суд указал, что заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку направлено на разрешение вопроса о праве, а не о факте.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 установлено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из содержания указанного пункта следует, что в порядке особого производства не может быть установлено наличие или отсутствие права у конкретного лица.

Уточнённое заявление Сыктывкарской таможни (т.2 л.д. 3-4) по существу представляет собой требование о признании права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.

Более того, заявитель апелляционной жалобы и в жалобе указывает, что обратился в арбитражный суд с требованием о подтверждении права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.

С учётом изложенного, заявление Сыктывкарской таможни правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит оплате заявителем в размере 1000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой государственная пошлина оплачена Сыктывкарской таможней в сумме 500 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой в сумме 500 рублей, возмещению не подлежит.

Недоплаченная заявителем государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с него.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2008г. по делу N А29-5542/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Сыктывкарской таможни в доход федерального бюджета 500 руб. доплаты по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова