Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 02АП-1091/2008

11 апреля 2008 г.

Дело N А82-5929/2007-7

Резолютивная часть объявлена 8.04.08г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.П. Кобелевой

судей Т.Е. Пуртовой, Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей О.П. Кобелевой

при участии:

от истца - Серебряковой М.А.

от ответчика - Ахметова В.Р.,Торгашова А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 8 февраля 2008 года по делу N А82-5929/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 5601860 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее по тексту постановления - Истец") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту постановления - "Ответчик) о взыскании незаконно списанной с лицевого счета истца вТехПД-4 платы за пользование вагонами в сумме 5601860 руб. Исковые требования основаны на ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 8 февраля 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил надлежащих доказательств вины истца в сверхнормативном нахождении спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, обоснованности взыскания платы за пользование вагонами в спорный период в оспариваемой сумме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, влечет нарушение прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, истец неправомерно ссылался на условия прекратившего действие договора, доказательств, подтверждающих "особое мнение" не представил, вывод суда о недоказанности вины истца в сверхнормативном нахождении вагонов на пути необщего пользования противоречит статье 39 УЖТ РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что сроки действия заключенного между сторонами договора от 2006 г. не оспаривал, расчет исковых требований основан на данных, содержащихся в подписанных сторонами ведомостях подачи-уборки вагонов, составленных за спорный период, ответчик не представил доказательств осуществления маневровых работ силами перевозчика и не доказал обоснованность получения платы за пользование вагонами, начисленной на время выполнения истцом соответствующих операций, в обоснование доводов ссылается на статью 58 Устава железнодорожного транспорта и Тарифное руководство N 2.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 8 февраля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем решения не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 1 по 10 июня 2006 г. как ветвевладелец на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования осуществлял своими силами маневровые работы по расформированию, подгруппировке вагонов, формированию составов. Согласно подписанным сторонами ведомостям подачи-уборки вагонов за данный период ответчик как перевозчик предоставил истцу в связи с выполнением указанных работ, являющихся обязанностью перевозчика, время, не включаемое в оплачиваемое время пользования. Списание денежных средств с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами произведено по ведомостям за спорный период в июле 2006 г. В ноябре 2006 г. ответчик в нарушение норм Устава железнодорожного транспорта произвел дополнительное списание денежных средств в качестве платы за пользование вагонами также за указанный период, неправомерно начислив плату за пользование вагонами за время, в течение которого ветвевладелец выполнял своими силами работы, являющиеся обязанностью перевозчика. Претензия от 21.03.07г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Считая данные действия ответчика неправомерными и противоречащими нормам законодательства в сфере перевозочных отношений, истец обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, между сторонами был заключен договор N 4-28 от 26.05.06 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, действие данного договора распространено на отношения, возникшие между сторонами с 16.05.06г. Согласно параграфу 10 договора плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца (истца) уплачивается перевозчику (ответчику) по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. Оформленные ведомости подачи и уборки вагонов в период июня 2006 г. содержат ссылку на договор N 4-28. Списание денежных средств, составляющих плату за пользование вагонами, с лицевого счета истца в ТехПД-4 произведено ответчиком 15.07.06, 30.06.06 и 10.11.06, 15.11.06г.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При этом оговаривается продолжительность операций, которые являются обязанностью перевозчика, но выполняются грузоотправителями, грузополучателями или обслуживающим грузополучателей, грузоотправителей владельцем железнодорожного пути необщего пользования своими локомотивами. Время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. В ч. 2 ст. 58 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" определено, что в случае, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых и порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Исходя из вышеприведенных норм права, материалов дела, позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод в отношении отсутствия обоснованности списания с истца денежных средств, т.к. плата за пользование вагонами в спорный период в оспариваемой сумме взиматься не должна.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих обязанность истца по внесению платы за пользование вагонами в спорный период, а потому списание железной дорогой средств с его лицевого счета в ТехПД является незаконным.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для его отмены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по государственной пошлине по жалобе по результатам рассмотрения жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 8 февраля 2008 года по делу N А82-5929/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги- филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.Е.Пуртова О.А.Гуреева