Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 02АП-1222/2008

г. Киров

18 апреля 2008 г.

Дело N А82-11812/2007-10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при отсутствии в заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 13 февраля 2008 г. по делу N А82-11812/2007-10,

принятое судьёй Л.А. Никифоровой,

по заявлению открытого акционерного общества "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства"

к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области

к Департаменту государственного заказа Ярославской области

о признании решения конкурсной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплутационное объединение мелиорации и водного хозяйства" (далее - заявитель, ОАО "УМПРЭО") обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением с привлечением заинтересованных лиц: Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, Департамента государственного заказа Ярославской области о признании решения конкурсной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 01-596-2 от 24 сентября 2007 года) об отказе заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов по лоту N 1: реконструкция автомобильной дороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец участок Углич - Васильки - Рыбинск в Мышкинском и Угличском муниципальных районах Ярославской области км 181+726 - км 189+426 незаконным; об обязании конкурсную комиссию принять решение о допуске заявителя к участию в указанном конкурсе.

Заявленные требования основаны на положениях статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 57 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы тем, что оспариваемое решение об отказе заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе является незаконным и нарушает права заявителя.

Департамент государственного заказа Ярославской области в суде первой инстанции отклонил исковые требования, указал, что на процедуре рассмотрения заявок на участие в конкурсе было установлено несоответствие заявки ОАО "УМПРЭО" конкурсной документации.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в суде первой инстанции отклонил исковые требования, указал, что заявителем не были указаны объемы по устройству арматурного каркаса в железобетонном оголовке, то есть, не выполнено требование конкурсной документации.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 13 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что участником конкурса ОАО "УМПРЭО" не было выполнено требование конкурсной документации. Заявитель не указал количество арматуры А-1, необходимой для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель ОАО "УМПРЭО" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение судом первой инстанции принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что конкурсная документация, размещенная в сети Интернет, содержала технологические требования к работам, выполнение которых является предметом государственного контракта. Заявитель указывает, что сведения об использовании арматуры при изготовлении оголовков в количестве 39,8 кг. были удалены заявителем из конкурсной документации по ошибке, при этом, заявитель, как он указывает в апелляционной жалобе, не имел намерения не использовать арматуру при выполнении указанных работ.

Подтверждением данного обстоятельства ОАО "УМПРЭО" считает то, что оголовки труб изготавливаются и поставляются ему на основании договора с ОАО фирма "Агротекс-ЖБИ", оголовки изготавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ и заявитель не может изменить технологию их изготовления. Тот факт, что в заявке на участие в конкурсе арматура не указана, по мнению заявителя жалобы, не повлиял бы на технологию изготовления оголовков труб, так как поставщик связан стандартами по их изготовлению.

Заявитель считает, что в принятие решения конкурсной комиссией привело к удорожанию государственного контракта, нарушило цели, установленные Законом.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, указал, что заявителем требования конкурсной документации были нарушены, конкурсная комиссия в своей работе руководствуется законом, а не догадками о том, намерен ли участник конкурса применить арматуру при выполнении работ. Целью установки арматурного каркаса является обеспечение надежности конструкции оголовка в части сопротивления на изгиб. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Департамент государственного заказа Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу считает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 13 февраля 2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

Заявитель жалобы просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сергиев-Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, участок + Углич -Васильки - Рыбинск в Мышкинском и Угличском МО Ярославской области км 181+726 - км 189+426 в 2007-2008г.г. Департамент государственного заказа Ярославской области (уполномоченный орган исполнительной власти Ярославской области) 15.08.2007г. опубликовал извещение N 87/01-240 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта в газете "Северный край" и разместил информацию на официальном сайте Администрации Ярославской области в сети Интернет (лот N 1).

Одновременно с извещением размещена конкурсная документация.

Изменения, внесенные в конкурсную документацию, и извещение о проведении открытого конкурса были опубликованы в газете "Северный край" и размещены на официальном сайте Администрации Ярославской области 18.08.07г. и 25.08.07г.

Ознакомившись с условиями конкурсной документации, заявитель направил заявку на участие в открытом конкурсе по лоту N 1.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 18.09.2007года; процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась 24.09.2007года, по результатам принято решение: отказать в допуске к участию в конкурсе и в признании участниками конкурса по лоту N 1 - ОАО "УМПРЭО", ООО "Газпромжилстрой", ООО "КапиталСтрой", ООО "СК Ярдорстрой" (протокол N 01-596-2 от 24.09.2007 года)

По лоту N 1 допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса ООО "Угличское ДСУ".

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 24.09.2007 года основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе ОАО "УМПРЭО" явилось несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4, части 1, статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), а именно: в приложении к предложению по исполнению контракта (ведомость объемов и стоимости работ) не указаны объемы по отдельным видам выполняемых работ.

В Ведомости объемов и стоимости работ - Пересечения и примыкания, являющейся приложением 1-2 к техническому заданию по лоту N 1 по позиции - Сооружение оголовков Блоки Ст 8 круглых ж/б труб 13-20, F 200, W 6 не указано количество арматуры А-1, необходимой для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33.

ОАО "УМПРЭО" не согласившись с решением конкурсной комиссии, считая, что отказ произведен по формальным основаниям, обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого конкурсной комиссией решения и обязании конкурсной комиссии принять решение о допуске заявителя к участию в конкурсе.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в конкурсе должна содержать: 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; 2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе, предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; 3) документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что пункт 10 (раздел 2) информационной карты конкурса "Краткая характеристика и количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг" содержит отсылку к технической части конкурсной документации.

Техническая часть конкурсной документации (раздел 3) содержит ссылку на Ведомость объемов и стоимости работ - приложения 1,1-1,1-2 к техническому заданию (п.п. 1, 5 раздела).

Также в приложении N 3 - предложение по исполнению контракта в разделе цена контракта обязательным условием является заполнение приложений NN1, 1-1, 1-2.

Таким образом, в конкурсной документации (в редакции от 25.08.07г.) определены требования к содержанию заявки в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе, с указанием объемов работ по отдельным видам выполняемых работ.

В приложении 1-2 к техническому заданию по лоту N 1 Ведомость объемов и стоимости работ, Пересечения и примыкания по позиции - Сооружение оголовков Блоки Ст 8 круглых ж/б труб В-20, F 200, W 6 изложено требование: для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33 необходима арматура марки А-1 в количестве 39,8 кг.

Заявитель в конкурсной заявке не указал количество арматуры А-1, необходимой для сооружения оголовков круглых ж/б труб на пикете ПК 199+33.

Таким образом, участником конкурса ОАО "УМПРЭО" не было выполнено требование конкурсной документации, что в силу прямого указания закона влечет к отказу в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочное удаление заявителем сведений об использовании арматуры при изготовлении оголовков, апелляционным судом отклоняется, поскольку причина несоответствия заявки требованиям конкурсной документации не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе, и в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. При этом, то обстоятельство, что заявителем закупаются оголовки труб, соответствующие требованиям ГОСТ, и он не может влиять на технологию изготовления оголовков труб, не влияет на принятие решения конкурсной комиссией.

Факт несоответствия конкурсной заявки заявителя требованиям конкурсной документации установлен судом первой инстанции и заявителем жалобы не опровергнут.

Доводы заявителя об удорожании государственного контракта, при доказанности наличия оснований для отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе, не имеют правового значения для настоящего спора и не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны юридически несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11812/2007-10 от 13 февраля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова