Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 02АП-1200/2008

23 апреля 2008 г.

Дело N А29-9499/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истицы Пахомовской А.А.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2008г. по делу N А29-9499/2007, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Пахомовской Анны Александровны к

управлению Федерального казначейства по Республике Коми,

управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

муниципальному учреждению "Служба Заказчика",

обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМА",

Урбану Александру Филипповичу,

Михайлову Виктору Николаевичу,

о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Пахомовская Анна Александровна (далее Пахомовская А.А., истица, заявительница) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к управлению Федерального казначейства по Республике Коми, управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, муниципальному учреждению "Служба Заказчика", обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМА", Урбан А.Ф., Михайлову В.Н. (далее ответчики) о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Из искового заявления следует, что истица просит взыскать причиненный материальный ущерб в виде госпошлины за подачу искового заявления в Сыктывкарский городской суд в сумме 20100 руб. и 7 468 488 руб. за оплаченные подложные документы и невыплаченную заработную плату. Также истица просила взыскать моральный вред в сумме 29 873 952 рубля.

Нормативного обоснования исковых требований истицей не представлено ни при подаче искового заявления, ни в ходе досудебной подготовки дела.

В суде первой инстанции истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - муниципальное учреждение "Служба заказчика" - требования не признало, а также сообщило, что Пахомовская А.А. работала в учреждении в 2002 году по трудовому договору; является ли она предпринимателем, ответчику неизвестно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2008г. производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что истица не является индивидуальным предпринимателем, а значит, не может быть участником арбитражного процесса по заявленной категории спора.

Не согласившись с принятым определением Пахомовская А.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать в пользу ООО "Лемма" причиненный материальный ущерб в размере 11 970 000 руб., 7 468 488 руб., 970 800 руб., 137655 руб., 3 393 057 руб., 1 642 500 руб.

Истица также настаивала на взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Пахомовского Николая Федоровича материального ущерба в размере 11 970 000 руб., 7 468 488 руб., 970 800 руб. 137655 руб., 3 393 057 руб., 7 980 000 руб.

Истица потребовала взыскать моральный вред в сумме 57 502 500 руб.

В качестве лица, с которого надлежит произвести взыскание, истицей названо муниципальное учреждение "Служба Заказчика" или, как указано в апелляционной жалобе, другое лицо на усмотрение суда.

Управление Федерального казначейства по Республике Коми определение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно телеграфным уведомлениям, извещены надлежащим образом. Управление Федерального казначейства по Республике Коми и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Пахомовской А.А. удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2007г. исковое заявление Пахомовской А.А. принято к производству Арбитражного суда Республики Коми и назначено предварительное судебное заседание.

28.12.2007г. Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми сообщила, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении Пахомовской Анны Александровны.

14.01.2008г. дело по иску Пахомовской А.А. назначено к судебному разбирательству.

12.02.2008г. судом первой инстанции производство по делу прекращено.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено справкой МРИ ФНС N 2 по Республике Коми Пахомовская А.А. индивидуальным предпринимателем не является.

Требования, заявленные Пахомовской А.А., с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью не связаны.

На основании статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то прекращает производство по делу, о чем выносит определение.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Определение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

В нарушение требований статей 9, 41, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств того, что она является индивидуальным предпринимателем, либо правовой аргументации отнесения данного спора к экономическому, подлежащему рассмотрению арбитражным судом.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого определения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2008г. по делу N А29-9499/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пахомовской Анны Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судьи

Тетервак А.В. Губина Л.В.