Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 02АП-1312/2008

24 апреля 2008 г.

Дело N А82-5578/2007-11

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дело"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008г. по делу N А82-5578/2007-11, принятое судом в составе судьи Гошиной Н.Н.

по иску муниципального учреждения здравоохранения Клиническая больница Скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева

к обществу с ограниченной ответственностью "Дело",

третье лицо: государственное учреждение Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о взыскании 80619 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение здравоохранения Клиническая больница Скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева (далее Клиническая больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дело" (далее ООО "Дело", ответчик, заявитель) о взыскании 80619 руб. 52 коп. в возмещение затрат на лечение работника общества в связи с производственной травмой.

Из искового заявления следует, что на лечении в Клинической больнице в 3 нейрохирургическом отделении с 23.02.2007г. по 18.05.2007г. с тяжелой производственной травмой находился работник ООО "Дело" Красовский Андрей Вадимович. Общая стоимость расходов, затраченных на лечение, составила 164343 руб. 52 коп. Из этой суммы за счет Фонда социального страхования Российской Федерации Клинической больнице выплачено 83724 руб. 00 коп., составивших стоимость койко-дней лечения по тарифам, предусмотренным Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области.

Учитывая, что травма Красовского А.В. является производственной, истец предъявил ответчику счет-фактуру N 526 от 29.05.2007г. с расчетом стоимости лечения на сумму 80619 руб. 52 коп., оставшуюся к оплате. В добровольном порядке ООО "Дело" счет-фактуру не оплатило.

В пояснениях по заявленному иску Клиническая больница уточнила, что 24.04.2007г. между истцом и Государственным учреждением - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ был заключён договор N 294 об оплате расходов на лечение застрахованного Красовского А.В. Согласно п. 3.1. договора работы и услуги, предусмотренные Территориальной программой государственных гарантий оказания жителям Ярославской области бесплатной медицинской помощи, рассчитываются и оплачиваются исходя из тарифов предусмотренных Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области.

Стоимость койко-дня в 3 нейрохирургическом отделении Клинической больницы составляет 1238 руб. 88 коп. По тарифу отделением Соцстраха возмещено 600 руб. 80 коп. (за период с 23.02.07г. по 31.03.2007г.) и 772 руб. 80 коп. (за период с 01.04.2007г. по 18.05.2007г.), поэтому ко взысканию предъявляется стоимость койко-дня из расчёта 663 руб. 88 коп. и 466 руб. 8 коп. соответственно.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (именуемое далее отделение Соцстраха).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, поскольку Красовский А.В. является застрахованным лицом и полученная им травма была признана Фондом социального страхования страховым случаем. В соответствии с п. 17 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица.

По мнению ответчика, с момента заключения договора, то есть с 24.04.2007г., требование об оплате стоимости лечения может быть предъявлено только к Фонду социального страхования. Также ответчик считает, что в данном случае не может применяться указанная истцом методика расчета, поскольку она определяет порядок расчета стоимости платных медицинских услуг. Перечень платных медицинских услуг содержится в ежегодно утверждаемых Территориальных программах государственных гарантий оказания жителям Ярославской области бесплатной медицинской помощи. Оказанные истцом услуги платными не являются.

Третье лицо в отзыве пояснило, что лечение оплачено частично, исходя из тарифов по обязательному медицинскому страхованию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008г. иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Дело" в пользу муниципального учреждения здравоохранения Клиническая больница Скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева взыскано 80 619 руб. 52 коп. в возмещение стоимости затрат на лечение и 2918 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что государство гарантирует работникам защиту их прав на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда лежит на работодателе. Обстоятельства, приведшие к несчастному случаю, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Дело" данных условий, и, как следствие, о противоправности действий ответчика, допустившего производственную травму. Средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Дело" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что статья 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривает возмещение затрат на оказание медицинской помощи гражданам. Методические рекомендации, на которых основан расчет истца, включают в стоимость медицинской услуги прибыль медицинского учреждения в размере 15% себестоимости услуги. Методические рекомендации применяются исключительно для расчета стоимости платных медицинских услуг. Медицинское учреждение не может одновременно требовать оплаты и от организации-работодателя и от фонда социального страхования. В силу договора между Клинической больницей и отделением Соцстраха обязанность по оплате медицинских услуг всецело лежит на страховщике. Кроме того, суд не дал оценки доводу третьего лица о том, что операция "транспедикулярный спондилодез", компьютерная томография, снимок компьютерного томографа и осмотр врача ЛФК включаются в стоимость койко-дней.

Клиническая больница в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Стороны просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заявитель не обжалует факт причинения вреда здоровью Красовского А.В. на производстве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Дело" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска Клинической больницы явилось требование о взыскании стоимости медицинских услуг, оказанных Красовскому А.В. - работнику ООО "Дело", за период с 23.02.2007г. по 18.05.2007г.

Исковые требования основаны на статье 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан".

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21 февраля 2007 г. в 8час. 30 мин. сварщик Красовский А.В. для замера монтажных отверстий под металлические балки поднялся на чердачное перекрытие здания. При подходе к дальнему гнезду произошло частичное обрушение досчатого настила с находящимся на нем Красовским А.В. В результате этого Красовский А.В. провалился на пол помещения, находящегося под чердачным перекрытием с высоты 3,5 метра и получил травму позвоночника. Пострадавший был доставлен в травматологическое отделение больницы, где ему установили диагноз: закрытый компрессионный перелом позвонков 2-3 степени, травма тяжелая.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N 1 о несчастном случае на производстве от 16.03.2007г. Согласно акту причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия, выразившаяся в не принятии достаточных мер по безопасности работников при их прохождении по перекрытию.

Из медицинской карты N 3472 стационарного больного следует, что с 23.02.2007г. по 18.05.2007г. Красовский А.В. находился на стационарном лечении в Клинической больнице. Проведена одна операция.

24 апреля 2007 г. Клиническая больница и отделение Соцстраха заключили договор N 294 об оплате расходов на лечение Красовского А.В. По условиям договора Клиническая больница обязалась осуществить лечение пострадавшего от травмы Красовского А.В., в том числе выходя за рамки Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Ярославской области бесплатной медицинской помощи, а также представить страховщику расчет стоимости лечения и платежные документы на возмещение расходов.

Согласно пункту 3.1. договора работы и услуги, предусмотренные Территориальной программой государственных гарантий, рассчитываются и оплачиваются исходя из тарифов, предусмотренных Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области (далее Тарифное соглашение).

Отделение Соцстраха обязалось оплатить медицинские услуги, за исключением сервисных и дополнительных.

В соответствии с пунктом 3.6. договора при несоблюдении пункта 3.1. этого же договора оказанные услуги оплате не подлежали.

Из расчетов стоимости лечения N 256 и N 253 от 29 и 24 мая 2007 г., представленных истцом, следует, что общая стоимость расходов, затраченных на лечение Красовского А.В. в стационаре, составила 164343 руб. 52 коп.

Расчет составлен на основе данных медицинской карты N 3472 и Тарифного соглашения, а также в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанными Департаментом здравоохранения и фармации администрации Ярославской области.

Из общей суммы затрат не лечение 83724 руб. предъявлено к оплате и оплачено отделением Соцстраха, что подтверждается счетом N 525 от 29 мая 2007 г. и не оспаривается сторонами. Оплата произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 286 от 15 мая 2006 г. и заключенным договором N 294 от 24 апреля 2007 г. в пределах тарифов, предусмотренных Тарифным соглашением. В оплаченную сумму вошла стоимость 37 койко-дней из расчета по 600 руб. 80 коп. за день, стоимость 48 койко-дней из расчета 772 руб. 48 коп. за день и стоимость металлоконструкции: 24400 руб.

Клиническая больница предъявила ответчику счет-фактуру N 526 от 29.05.2007г. на оплату лечения Красовского А.В. на оставшуюся сумму 80619 руб. 52 коп. В эту сумму включена разница в стоимости койко-дней, превышающая установленную Тарифным соглашением, стоимость операции, компьютерной томографии, осмотра врача.

Доказательств оплаты счета-фактуры N 526 от 29.05.2007г. ответчиком не представлено.

Отказ ООО "Дело" возместить истцу затраченные денежные средства явился основанием для взыскания этой суммы в судебном порядке.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, поэтому суд правильно определил ответственного лица за произошедший несчастный случай на предприятии.

В соответствии со статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая послужили нарушения пунктов 3.2, 4.1.1 СНиП 12-04-2002, пунктов 15, 18 Должностной инструкции N 4 производителя работ, статей 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" устанавливает систему обязательного медицинского страхования граждан в Российской Федерации, которая гарантирует гражданам получение бесплатной медицинской и лекарственной помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующими программами обязательного медицинского страхования. Финансирование медицинских учреждений по оказанию таких медицинских услуг осуществляется из средств обязательного медицинского страхования.

Требованиями данного федерального закона определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей. Порядок возмещения убытков, причиненных лечебному учреждению в результате противоправного поведения (действия или бездействия) должностных лиц предприятий, организаций регулируется нормами ст. 67 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан".

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что несчастный случай имел производственный характер и ответственность за вред, причиненный Красовскому А.В., несет ООО "Дело"; медицинские услуги оказаны Клинической больницей; стоимость услуг подтверждена материалами дела; часть медицинских услуг оплачена страховой организацией. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оставшаяся часть затрат учреждения здравоохранения может быть взыскана с ООО "Дело".

Оснований для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Довод ООО "Дело" о том, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.10.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" иск должен быть предъявлен к Фонду социального страхования Российской Федерации и удовлетворен исключительно за счет средств фонда несостоятелен.

Вышеназванный Закон регулирует отношения в сфере обязательного социального страхования, возникающие между страхователями, страховщиками и застрахованными, и не может быть применен при разрешении возникшего спора, где лечебное учреждение не является субъектом страховых правоотношений.

Наличие договора между Клинической больницей и отделением Соцстраха и частичное возмещение последним расходов на лечение Красовского А.В. не влияет на данный вывод.

Суд отклоняет как противоречащий нормам законодательства довод ответчика о том, что медицинские услуги не является платными. Медицинская помощь работнику общества была оказана бесплатно. В то же время затраты медицинского учреждения подлежат возмещению в размере, рассчитанном в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанными Департаментом здравоохранения и фармации администрации Ярославской области.

Оспорив расчет стоимости медицинских услуг, оказанных в связи с полученной травмой больному, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил свой аргументированный контррасчет. Ответчиком также не представлена и не обоснована методика расчета отличная о той, что применена истцом.

Ответчик не лишается права на обращение в суд для урегулирования вопросов со страховщиком о размерах страхового обеспечения.

Ссылка заявителя на доводы третьего лица неконкретна и немотивированна. Выводы, изложенные в отзыве третьего лица, основаны на приказе Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 8 апреля 1996 г. N 134 "О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи". Сведений о публикации и регистрации в установленном порядке данного приказа не имеется. Кроме того, нормы приказа в отношении отраслевых стандартов объема медицинской помощи для регионов носят рекомендательный характер.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008г. по делу N А82-5578/2007-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судьи

Тетервак А.В. Полякова С.Г.