Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 02АП-1424/2008

"30" апреля 2008 г.

N А31-652/2008-28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании суда:

от заявителя Дубов Ю.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Дубова Юрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2008 по делу N А31-652/2008-28, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению должника - гражданина Дубова Юрия Михайловича

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Гражданин Дубов Юрий Михайлович (далее Дубов Ю.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 184.654руб.20коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18 марта 2008 заявление возвращено заявителю. Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. До настоящего времени такие изменения в федеральные законы не внесены, поэтому заявление подлежит возврату.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дубов Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2008. По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласна, считает определение законным и обоснованным, сообщила о согласии на рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из представленных документов, основанием для обращения гражданина Дубова Ю.М. в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом стало наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 184.654руб.20коп., что значительно превышает финансовые возможности заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2007 с 25.06.2007 Дубов Ю.М. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные в нем положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.

Следовательно, применение норм, содержащихся в параграфе 1 главы 10 Закона о банкротстве, к гражданам, не являющимся предпринимателями, откладывается до того момента, когда Гражданский кодекс Российской Федерации будет дополнен нормами о банкротстве таких граждан.

На данный момент такой федеральный закон не принят, в связи с чем арбитражный суд не вправе рассматривать дела о несостоятельности гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, что подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 59 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) (11.03.2008), Дубов Ю.М. статуса индивидуального предпринимателя не имел, в связи с чем к нему не могли быть применены нормы Закона о банкротстве.

Учитывая, что до настоящего времени такие изменения в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации внесены не были, суд правомерно возвратил заявление Дубова Ю.М. без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2008 по делу N А31-652/200/-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева