Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 02АП-1332/2008

30 апреля 2008 г.

Дело N А29-8117/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2008 года по делу N А29-8117/2007 о процессуальном правопреемстве, принятое судом в лице судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению ЗАО "Компания "СТД" о замене истца ЗАО "Компания "СТД" его правопреемником ООО "АПС-Реклама"

по иску ЗАО "Компания "Северный Торговый Дом"

к ООО "Восход"

с привлечением третьих лиц ООО "Панорама", ЗАО РИК "Ликор", индивидуального предпринимателя Сазанова А.Ю., ООО Оазис",

о взыскании 1016200 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Компания "Северный Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 1016200 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Панорама", ЗАО РИК "Ликор", индивидуальный предприниматель Сазанов А.Ю., ООО "Оазис".

До разрешения спора по существу истцом заявлено ходатайство о проведении в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ замены ЗАО "Компания "СТД" его правопреемником ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" на основании договора уступки права требования N 3 от 13 февраля 2008 года (л.д. 9, 14-17).

Определением суда от 27 февраля 2008 года заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ЗАО "Компания "СТД" на ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама", рассмотрение дела по существу отложено.

ООО "Восход", не согласившись с принятым определением в части проведения правопреемства, обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ЗАО "Компания "СТД" признано несостоятельным (банкротом); к сделкам по уступке права требования должника применяются специальные правила, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 140, ч.ч. 3, 5 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; при уступке спорного права требования должником не были соблюдены условия, установленные указанными нормами права; доказательств согласования сделки собранием кредиторов и определения начальной цены уступаемого права в установленном порядке представлено не было; таким образом истцом не была доказана законность проведённой уступки, в силу чего суд не имел правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласно, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в подтверждение возражений относительно жалобы представило протокол собрания кредиторов ЗАО "Компания "Северный Торговый Дом" от 14.08.2007г. и отчет определения рыночной стоимости дебиторской задолженности ЗАО "Компания "СТД" к ООО "Восход", просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемое ответчиком определение - без изменения.

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу не предоставили.

Стороны и третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 июня 2007 года ЗАО "Компания "Северный Торговый Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Лиханова Л.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

При этом в п. 2 данной статьи предусмотрено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 111 вышеуказанного Закона предусмотрено, что решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) устанавливается начальная цена имущества, выставляемого на торги на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика.

Как видно из представленных суду документов, на заседании комитета кредиторов от 18.12.2007г. принято решение о продаже дебиторской задолженности на открытых торгах.

Рыночная стоимость дебиторской задолженности определена независимым оценщиком в размере 43500 руб., что подтверждается отчетом N 12/09.

13 февраля 2008 года уступка права требования ЗАО "Компания "СТД" к ООО "Восход" в размере 1016200 руб. была реализована ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" путем продажи на открытых торгах в соответствии с ценой, установленной независимым оценщиком.

По результатам торгов 13 февраля 2008 года между ЗАО "Компания "СТД" (цедентом) и ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (цессионарием) заключён договор уступки права требования N 3 (л.д. 14-15), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования с ООО "Восход" (должника) 1016200 руб. неосновательного обогащения.

Цена уступленного права уплачена цессионарием цеденту в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 2 от 31 января 2008 года и N 8 от 15 февраля 2008 года (л.д. 18-22).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требования для совершения уступки прав требований должника соблюдены ЗАО "Компания "СТД", в связи с чем заявление о замене истца его правопреемником соответствует требованиям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как противоречащие письменным доказательствам и обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части является обоснованным и законным, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2008 года по делу N А29-8117/2007 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова