Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 02АП-1287/2008

г.Киров

Дело N А17-1804/2007

04 мая 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.,

судей: Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008 года по делу N А17-1804/2007, принятое судьей М.В.Кочешковой, по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области

о признании недействительными решений налогового органа и обязании Инспекции возместить из бюджета исключенные суммы налога на добавленную стоимость

при участии в заседании:

от налогового органа - Аферовой О.В. по доверенности от 09.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с тремя заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области:

- N 34 от 14.03.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 238 924 рублей по налоговой декларации за ноябрь 2006 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 238 924 рублей;

- N 169 от 26.09.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 189 140 рублей по объединенной налоговой декларации за апрель 2007 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 189 140 рублей;

- N 212 от 26.10.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 487 рублей по объединенной налоговой декларации за май 2007 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 154 487 рублей.

Определением от 18.02.2008г. рассмотрение арбитражных дел по указанным заявлениям объединено в единое производство с присвоением делу N А17-1804/2007.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008 года заявленные ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ивановской области не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявителя жалобы указывает, что оплата электроэнергии произведена ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" ОАО "Автоагрегат", которое не является энергоснабжающей организацией, поэтому отпуск электроэнергии в рассматриваемом случае не является операцией по реализации товаров в целях налогообложения НДС; на счетах бухгалтерского учета ОАО "Автоагрегат" передачу электроэнергии через товар (б/счет 41) не провело, поскольку разрешения на продажу электроэнергии третьим лицам от энергоснабжающей организации не получено. Поэтому налоговый орган считает, что ОАО "Автоагрегат" не имело права предъявлять ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" счета-фактруы по электроэнергии с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, а ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" не имело права предъявлять налог к вычету, так как им не был заключен договор купли-продажи с энергоснабжающей организацией. Кроме того, налоговый орган обращает внимание суда на то, что в ходе проверки установлено, что счета-фактуры, выставленные ОАО "Автоагрегат" в адрес ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" за электроэнергию составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счете-фактуре неправильно указано наименование поставляемых товаров (работ, услуг). По мнению Инспекции, ОАО "Автоагрегат" должен был выставить счет-фактуру только на разницу в ценах по электроэнергии, полученной от ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" и отпущенной ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" указало, что считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" представило в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ивановской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке восемнадцать процентов за ноябрь 2006 года, объединенные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2007 года, в которых отразило реализацию товаров собственного производства как на экспорт, так и на внутреннем рынке и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров, работ, услуг, использованных для производства продукции, реализованной на экспорт, заявило о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговым органом проведены камеральные проверки указанных налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которых Инспекция подтвердила правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов по налогу при реализации товаров на экспорт, и правильность определения налоговых баз при реализации товаров на внутреннем рынке.

При проверке обоснованности применения налоговых вычетов налоговый орган, в частности, пришел к выводу, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты и заявило к возмещению налог на добавленную стоимость со стоимости оплаченной ОАО "Автоагрегат" электроэнергии:

- в сумме 238 924 рублей по счету-фактуре N 4099/052 от 30.11.2006г. в налоговой декларации за ноябрь 2006 года;

- в сумме 189 140 рублей, включая 17 520 рублей на внутреннем рынке по счету-фактуре N 1491/052 от 28.04.2007г. и 171 620 рубля, по экспортным операциям по счету-фактуре N 661/052 от 28.02.2007г. в объединенной налоговой декларации за апрель 2007 года;

- в сумме 154 487 рубля, включая 15 902 рубля на внутреннем рынке по счету-фактуре N 1845/052 от 31.05.2007г., 138 585 рублей по экспортным операциям, в том числе 10 254 рубля по счету-фактуре N 1714/052 от 31.05.2006г., 6 299 рублей по счету-фактуре N 1325/052 от 30.04.06г., 4 027 рублей по счету-фактуре N 875/052 от 31.03.06г., по счету-фактуре N 1103/052 от 30.03.2007г. в объединенной налоговой декларации за май 2007 года.

В результате рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС N 5 по Ивановской области приняты решения N 34 от 14.03.2007г., N 169 от 26.09.2007г., N 212 от 26.10.2007г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс", не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании их недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость со стоимости электроэнергии и обязанию Инспекции возместить налог на добавленную стоимость из бюджета.

Удовлетворяя требования ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс", Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 611, 616, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд I инстанции пришел к выводу, что отказ Инспекции в возмещении оставшихся сумм налога на добавленную стоимость со стоимости "перевыставленной" электроэнергии противоречит положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из анализа указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям, использовании приобретенного товара (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Причем налогоплательщик может претендовать на получение налоговых вычетов, относящихся к экспортной операции, только при условии доказанности права на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от соответствующей экспортной операции. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" арендует У ОАО "Автоагрегат" производственное помещение по адресу: г.Кинешма, ул. 2-я Шуйская, 1, по договору аренды от 14.08.2006г. N 385/367, которое используется им для изготовления продукции, реализуемой на экспорт и на внутреннем рынке.

Согласно пункту 4.3. договора аренды от 14.08.2006г. N 385/367 в арендную плату по договору не включены расходы за пользование энергоресурсами (газ, электроэнергия, водопотребление т.д.) и за телефонную связь, которые Арендатор оплачивает на основании счетов-фактур, выставляемых Арендодателем в соответствии с отдельно заключенными договорами.

Согласно договору энергоснабжения от 28.05.2004г. N 329-256 ОАО "Автоагрегат", именуемое "Энергоснабжающая организация", поставляет ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс", именуемому "Абонентом", электроэнергию до границы балансовой принадлежности в пределах установленной мощности 3 869 кВт. и разрешенной к использованию в часы максимума нагрузки энергосистемы мощности 726 кВт.

В свою очередь ОАО "Автоагрегат" принимает электрическую энергию от ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" по договору поставки электрической энергии от 01.07.2006г. N 240/329-334 и на основании выставленных счетов-фактур производит оплату за электроэнергию и плату за мощность.

ОАО "Автоагрегат" предъявил к оплате поставленную ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" электроэнергию, в том числе налог на добавленную стоимость, путем направления последнему счетов-фактур N 4099/052 от 30.11.2006г., N 1491/052 от 28.042007г., N 661/052 от 28.02.2007г., N 1845/052 от 31.05.2006г., N 1714/052 от 31.05.06г., N 1325/052 от 30.04.06г., N 875/052 от 31.03.06г., N 1103/052 от 30.03.2007г.

Факт передачи электроэнергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, подтверждается справками ОАО "Автоагрегат" об отпуске электроэнергии ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" за подписью главного энергетика и финансового директора Общества.

ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и именно в целях осуществления таких операций им приобреталась электроэнергия.

Правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов по налогу при реализации товаров на экспорт налоговым органом подтверждена, что отражено в оспариваемых решениях N 169 от 26.09.2007г., N 212 от 26.10.2007г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" соблюдены установленные ст.169, 171, 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов в рассматриваемых случаях.

Налоговый орган, отказывая в возмещении уплаченного в стоимости электроэнергии налога на добавленную стоимость, посчитал, что в рассматриваемом случае ОАО ""Автоагрегат"" не является энергоснабжающей организацией и имеет место не реализация электроэнергии, а компенсация расходов по ее оплате, что не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость для ОАО ""Автоагрегат"", в связи с чем ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" не имеет права на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно признал такие выводы налогового органа ошибочными.

В рассматриваемом случае установление того обстоятельства, является ли ОАО "Автоагрегат" энергоснабжающей организацией подлежит выяснению и имеет значение в целях налогообложения данной организации, и не может иметь правового значения в целях налогообложения ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс", являющегося конечным потребителем и приобретающего электроэнергию как обычный товар, используемый для производства продукции, в стоимость которого включен налог на добавленную стоимость.

Из договора энергоснабжения от 28.05.2004г. N 329-256, счетов-фактур не следует вывод, что Обществом возмещались расходы ОАО "Автоагрегат" по оплате электроэнергии. В разделе 1 названного договора указано, что предметом договора является электроснабжение технологического оборудования, освещение производственных площадей, приточной и вытяжной вентиляции Абонента (ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс") как промышленного одноставочного потребителя в соответствии с условиями настоящего договора. В пункте 2.1. договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации (ОАО "Автоагрегат") поставлять электроэнергию Абоненту до границ балансовой принадлежности в пределах установленной мощности 3 869 кВт и разрешенной к использованию в часы максимума нагрузки энергосистемы мощности 726кВт. В счетах-фактурах в наименовании товара указана электроэнергия за определенный месяц.

Таким образом, ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" приобретало электроэнергию у ОАО "Автоагрегат" и использовало ее в производственных целях, а не компенсировало расходы арендодателя на оплату электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" в соответствии со ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования; соблюдает установленный режим потребления энергии. Налоговый орган данный факт не оспаривает. Следовательно, фактически ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" является абонентом, поскольку статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает данные обязанности именно на абонента.

В статье 545 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как правильно установил суд первой инстанции, бесспорных доказательств отсутствия необходимого согласия энергоснабжающей организации (ОАО "Ивановская энергосбытовая компания") на передачу ОАО "Автоагрегат" поступающей энергии арендатору (ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс"), как субабоненту, Инспекцией не представлено. ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" договор на поставку электроэнергии с ОАО "Автоагрегат" в связи с заключением последним договора электроснаждения с третьим лицом - субабонентом не расторгло.

Суд I инстанции пришел к правильному выводу, что из существа представленных в материалы дела документов и объяснений представителей сторон однозначно следует, что арендатор (ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс"), как субабонент, оплатил абоненту (ОАО "Автоагрегат"), стоимость потребленной для производства облагаемой налогом на добавленную стоимость продукции электроэнергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.98 года N 5905/98 и N 7349/99 от 06.04.2000г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" занимает помещение ОАО "Автоагрегат" на основании договора аренды, следовательно, владеет и пользуется им и электрическими сетями на ином законном основании. Кроме того, указанные постановления вынесены не по вопросам налогообложения.

Доводы налогового органа о том, что спорные счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счете-фактуре неправильно указано наименование поставляемых товаров, ОАО "Автоагрегат" должно было выставить счета-фактуры только на разницу в ценах по электроэнергии, полученной от ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" и отпущенной ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого требования к счетам-фактурам. Каких-либо нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счетов-фактур из материалов дела не усматривается.

Кроме того, налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от действий его контрагентов, поэтому возмещение ОАО "Автоагрегат" своих расходов каким-либо образом не влияет на право ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" принять предъявленный ему и оплаченный НДС к вычету при соблюдении им в рассматриваемой ситуации требований ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд I инстанции на основе полного всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и их объективной оценки в совокупности и взаимосвязи пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений налогового органа в части отказа ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" в возмещении налога на добавленную стоимость по стоимости электроэнергии и правомерно удовлетворил требования заявителя.

Решение суда от 18.02.08г. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителей апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России N 5 по Ивановской области в сумме 1 000 рублей. Госпошлина уплачена платежным поручением N 111 от 03.03.08г.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008г. по делу N А17-1804/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова Т.В.Хорова