Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2821-04 Поскольку доход от сдачи имущества в аренду не является выручкой от реализации, то сумма такого дохода правомерно не учтена налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2821-04
(извлечение)

ООО "Перекресток-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению МНС РФ по г. Москве о признании недействительным решения N 31-09/22 от 18.06.2003 г.

Решением от 29.10.03, оставленным без изменения постановлением от 05.01.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы заявленное требование удовлетворил и признал оспариваемое решение УМНС РФ по г. Москве недействительным как несоответствующее НК РФ, Закону РФ "О дорожных фондах в РФ", Закону г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

При этом суд исходил из того, что доход от сдачи имущества в аренду не является выручкой от реализации, а потому правомерно не включен Обществом в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учтен при определении налоговой базы налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права - п. 1 ст. 11, п. 5 ст. 38, п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебном заседании представитель Управления МНС РФ по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них мотивам и указал, что изложенные в жалобе доводы Управления прямо противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 22.07.03 N 3089/03.

Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на жалобу. Представитель УМНС не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что УМНС РФ по г. Москве в ходе выездной проверки, проведенной в порядке контроля за деятельностью ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, установлена неполная уплата Обществом в 2000 г. налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с доходов от сдачи имущества в аренду.

Указанное нарушение отражено в акте от 21.05.03 N 31-09/22, на основании которого УМНС РФ по г. Москве принято решение N 31-09/22 от 18.06.2003 г. о взыскании с Общества доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правильно применил нормы налогового законодательства, действовавшего в рассматриваемый период.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", действовавшим в проверяемый период, объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы устанавливался в размере, не превышающем 1,5 процента от объема реализации продукции (работ: услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории.

Аналогичная норма содержится в Законе г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

Таким образом, как правильно указал суд, объектом налогообложения по указанным видам налогов является выручки от реализации.

Между тем, доходы от сдачи имущества в аренду не являются выручкой от реализации.

Суд обоснованно указал, что по правилам бухгалтерского учета, доход от сдачи имущества в аренду не учитывается на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)". Этот доход учитывается на счете 80 "Прибыли и убытки" и является внереализационным доходом, то есть доходом, не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Управление в жалобе, не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доход от сдачи имущества в аренду в полном соответствии с действовавшим в 2000 году законодательством и правилами бухгалтерского учета правомерно не включен Обществом в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учтен при определении налоговой базы налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, доводы Управления МНС РФ по г. Москве о нарушении Обществом налогового законодательства являются необоснованными.

Указание в жалобе на п. 1 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не принимается, поскольку данная норма не относится к предмету спора и регулирует вопросы налогообложения по другому виду налога - НДС.

По этим же основаниям отклоняется и ссылка в жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.99.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для изменения и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34389/03-117-412 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.