Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 02АП-1422/2008

6 мая 2008 г.

Дело N А82-13532/2007-35

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 6 мая 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 3 марта 2008 г. по делу N А82-13532/2007-35

принятое судом в составе судьи О.Н. Чистяковой

по иску открытого акционерного общества "Строитель"

к Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского,

Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области,

Департаменту по управлению земельными ресурсами по Ярославской области,

Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области

О признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского Ярославской области, Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлении федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту по управлению земельными ресурсами по Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области о признании права собственности на фундамент 30-квартирного жилого дома по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, 21 - считая его объектом незавершённого строительства.

Требования истца основаны на статьях 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 марта 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у Общества отсутствуют разрешение на строительство и проектно-сметная документация, а также право на земельный участок. Также судом указано, что истцом не представлены доказательства того, что сваи, погруженные в грунт, являются фундаментом, следовательно, объектом незавершённого строительства.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Строитель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - генерального плана застройки, проектно-сметной документации, технических условий, технического паспорта - подтверждающих факт создания истцом объекта недвижимого имущества, в связи с невозможностью их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца: рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, отсутствующего по уважительной и документально подтверждённой причине.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Администрация г. Переславля-Залесского и Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля- Залесского в отзывах на апелляционную жалобу решение суда просили оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03 марта 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на объект незавершённого строительства - фундамент 30-квартирного жилого дома - расположенный по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, 21.

Постановлением Главы администрации г. Переславль-Залесского от 07.09.1995 г. N 899 АО "Строитель" (заказчику) предоставлен земельный участок для строительства 5-ти этажного жилого дома с правом аренды сроком на 2 года. Заказчику разрешено занимать земельный участок после оформления договора на право аренды предоставленного земельного участка.

Земельный участок по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина - предоставлен АО "Строитель" в аренду на 2 года по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Переславля-Залесского 25.10.1995 г.

27 февраля 1996 г. истцу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по 30-ти квартирному жилому дому, срок действия которого установлен до 01.01.1997 г.

Истцом представлена сводная ведомость забитых свай, согласно которой 12 сентября 1994 г. были начаты, а 11 ноября 1994 г. закончены работы по забивке свай.

В материалы дела представлен технический паспорт на незавершённое строительство жилого дома (фундаменты), составленный 10.05.2007г. Указанный в техническом паспорте объект представляет собой железобетонные сваи, углублённые в землю на 2,0 метра, площадью 16,4 кв.м., расположенные по границам строительства жилого дома и внутри границ.

Истец просит признать за ним право собственности на незавершённый строительством объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство жилого дома велось исключительно для данного акционерного общества.

В связи с этим право собственности истца на недвижимое имущество на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть установлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался за регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект, в суд не представлено.

В судебном порядке право собственности на спорные объекты может быть признано за заинтересованным лицом только в том случае, если существует соответствующий спор.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиками имеется спор о праве собственности на незавершённый строительством объект или на сваи.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Предъявляя иск в суд, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчиков своих прав на спорный объект. Таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что никто из ответчиков не оспаривает того факта, что сваи, забитые в землю, являются собственностью истца.

Таким образом, доказательств, связанных с возникновением спора о праве собственности на незавершенный строительством объект, истцом не представлено.

Из искового заявления следует, что Администрация города Переславль-Залесского и Управление муниципальной собственности положительно не рассмотрели заявку истца на повторное предоставление земельного участка (с забитыми сваями) в квартале 132 по ул. Пушкина в аренду. Однако, это обстоятельство не является основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Если истец считает, что своими действиями Администрация города и Управление муниципальной собственности препятствуют ему в возобновлении строительства жилого дома, то он вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском.

Дополнительные документы, приложенные ОАО "Строитель" к апелляционной жалобе в обоснование приведённых доводов, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку истцом, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

Неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства ОАО "Строитель" об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя не является препятствием к представлению документов в суд. Указанные документы могли быть направлены в суд по почте или нарочным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать указанные истцом в ходатайстве о приобщении документов причины уважительными.

С учетом изложенного, исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, решение Арбитражного суда Ярославской области отмене не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 марта 2008 г. по делу N А82-13532/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строитель" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Строитель" документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов