Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 02АП-1171/2008

06 мая 2008 г.

Дело N А82-12646/2007-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Гуреевой О.А., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

с участием представителя заявителя - Антоненко Ж.В. по доверенности от 01.01.2008г.,

представителя ответчика - Порфирьева С.В. по доверенности от 09.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 г. по делу N А82-12646/2007-29, принятое судьей Мухиной Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"

к Ярославской таможне

о признании незаконными действий по запрету выпуска товаров,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Ярославской таможни по запрету выпуска товаров по временным периодическим декларациям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Ярославская таможня (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) с решением суда не согласна, просит его отменить в связи с тем, что, по мнению таможни, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указал, что применение упрощенного порядка декларирования товаров в данном случае было не возможно, так как это освободило бы декларанта от полноты уплаты таможенных платежей, и, следовательно, Ярославская таможня правомерно, с соблюдением норм Таможенного кодекса Российской Федерации, отказала заявителю в применении упрощенного порядка декларирования товаров в виде периодического временного декларирования.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно. В отзыве на жалобу указало, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм права, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются декларантом одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган и должны быть исчислены исходя из тех ставок таможенных пошлин, которые применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации. И, следовательно, таможенный орган при проведении проверки в соответствии со статьей 359 Таможенного кодекса Российской Федерации не вправе был применять к декларанту нормативный акт, который в момент принятия декларации не был официально опубликован.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Электроспецсервис", действующее в качестве таможенного брокера от имени ОАО "ТНК-ВР Холдинг", 17.07.2007 г. представило в Ярославскую таможню временные таможенные декларации ГТД N N11328992, 11328986, 11328995, 10625005, 10625006, 10625007 для оформления поставки на экспорт топочного мазута и дизельного топлива в течение августа 2007 г. При этом таможенные платежи исчислены Обществом исходя из ставки пошлины, действующей на момент подачи указанных деклараций (17.07.2007г.).

Таможенный орган 18.07.2007 г. возвратил в адрес таможенного брокера спорные временные декларации с отметками о запрете выпуска в графе "Д" и с записью на оборотной стороне возвращенного экземпляра таможенной декларации о том, что выпуск товаров запрещен в связи с увеличением ставок ввозных таможенных пошлин с 01.08.2007 г. согласно Постановлению Правительства РФ от 14.07.2007 N 445 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе".

Арбитражный апелляционный суд находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности действий Общества по применению упрощенного порядка декларирования в отношении вывозимого товара и необоснованности решений, вынесенных таможенным органом, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 137 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Таможенным кодексом РФ и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (пункт 2 статьи 137 ТК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.

При наличии указанных условий таможня не вправе препятствовать декларанту в осуществлении права на периодическое временное декларирование товара.

В данном случае таможня в качестве основания для отказа в применении упрощенного порядка декларирования указывает на несоблюдение Обществом условия о полноте уплаты вывозной таможенной пошлины по ставке, действующей на день фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из пункта 1 статьи 325 ТК РФ следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 312, пунктом 1 статьи 327 названного Кодекса.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

В соответствии с абзацем 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" при применении названных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 ТК РФ, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

Постановление Правительства Российской Федерации N445, которым такие ставки с 01.08.2007 г. действительно были повышены, принято 14.07.2007 г., а официально опубликовано 18.07.2007 г.

Поскольку на 17.07.2007 г. - день подачи спорных временных таможенных деклараций, нормативный правовой акт, которым бы были изменены ставки вывозной таможенной пошлины, официально не опубликован, решение об отказе в применении упрощенного порядка декларирования не имело законного основания.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что действия таможенного органа по запрету выпуска товаров в связи с увеличением вывозных ставок таможенных пошлин и отказу в применении упрощенного порядка декларирования совершены таможенным органом с нарушениями положений Приказа министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18.10.2005 N 264, которым утверждена форма уведомления об отказе в применении упрощенного порядка декларирования, установленного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 г. по делу N А82-12646/2007-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судья

О.А. Гуреева Т.В. Лысова