Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 02АП-1314/2008

05 мая 2008 г.

Дело N А82-927/2008-39

(объявлена резолютивная часть).

07 мая 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей Г.Г. Буториной, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" Бутенко Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. по делу N А82-927/2008-39, принятое судьей Красновой Т.Б.,

по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области

к конкурсному управляющему МУП "Шарьяжилремстрой" Бутенко Андрею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" Бутенко Андрея Владимировича (далее - ответчик, Бутенко А.В., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. заявленное требование удовлетворено, Бутенко А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о нарушении им пункта 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Бутенко А.В. полагает, что очередность погашения внеочередных обязательств, установленная пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве, к расходам, производимым в ходе конкурсного производства, неприменима. Ответчик считает интересы кредиторов не нарушенными и указывает на приоритетность расходов, направленных на поддержание деятельности должника, имеющей важное социальное значение, и расходов, связанных с проведением конкурсного производства, неосуществление которых могло создать угрозу жизни и здоровью людей и привести к существенному нарушению прав кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает доводы арбитражного управляющего несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. В связи с чем просит оставить решение без изменения, а жалобу Бутенко А.В. - без удовлетворения.

Заявитель и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2006 г. по делу N 31-904/2006 МУП "Шарьяжилремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 06.03.2008 г. (определение арбитражного суда от 06.09.2007 г.).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2006 г. конкурсным управляющим МУП "Шарьяжилремстрой" назначен Бутенко А.В.

На основании распоряжения от 14.12.2007 г. N 832 Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Бутенко А.В., в ходе которой было установлено, что ответчик исполняет свои обязанности с нарушением пункта 6 статьи 24, пункта 5 статьи 28, абзаца 4 пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 855 ГК РФ.

08.02.2008 г. в отношении конкурсного управляющего и в его присутствии составлен протокол N 00024408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 28.1, 28.3 КоАП РФ и статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бутенко А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению суда, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей состояло в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, содержатся в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие расходы: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пункта 3 данной статьи очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета должника при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. При этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан соблюдать положения пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 855 ГК РФ при оплате текущих расходов в период конкурсного производства.

Довод Бутенко А.В. о неприменении данных норм к регулированию указанных правоотношений отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства. Приоритетность расходов, направленных на проведение конкурсного производства и поддержание деятельности должника, действующим законодательством также не установлена.

Из письма от 24.12.2007г. и отчета конкурсного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" об использовании денежных средств должника от 21.12.2007г. (л.д. 32-72, 94) следует, что текущие денежные обязательства, в частности: расходы на электроэнергию, топливо, транспортные, банковские услуги, услуги связи, за проведение технического осмотра транспортных средств, приобретение насосов, цепей, бензопил (шестая очередь), удовлетворены конкурсным управляющим до осуществления расчетов с работниками по оплате труда, без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и Фонд социального страхования РФ (третья очередь), без погашения налоговых обязательств (четвертая очередь) и без исполнения обязательств по исполнительному листу Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2007 г. о взыскании в пользу ОАО "Костромская сбытовая компания" задолженности в сумме 1076472,87 руб. (пятая очередь).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим МУП "Щарьяжилремстрой" Бутенко А.В. очередности удовлетворения требований кредиторов и наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ являются правильным, основанными на материалах дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. по делу N А82-927/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего МУП "Шарьяжилремстрой" Бутенко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных