Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 02АП-1282/2008

29 апреля 2008 г.

Дело N А28-1157/08-45/12

(объявлена резолютивная часть).

07 мая 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей Г.Г.Буториной, Т.В.Хоровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008г. по делу

N А82-1157/08-45/12, принятое судьей Хлюпиной Н. П.

по заявлению ООО "Серебряный сундучок"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 06.01.2008 г. N 5 и от 07.01.2008 г. N 5,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО "Серебряный сундучок" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 06.01.2008 г. N 5 и от 07.01.2008г. N 5 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления Инспекции признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным и отмены постановления от 07.01.2008г. N 5, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что оснований для отмены вышеназванного постановления у суда первой инстанции не имелось. Апеллянт полагает, что в данном случае допущенные налоговой инспекцией процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не носят существенного характера, гарантия защиты своих прав и законных интересов, возможность представления доказательств, возражений по факту привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Обществу была обеспечена.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.01.2008г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением ООО "Серебряный сундучок" в магазине "Березка", расположенном по адресу: Кировская область, г.Омутнинск, ул.Стальская, Центральный ранок.

В ходе проверки выявлены нарушения правил ведения бухгалтерского учета, выразившиеся в неоприходовании выручки в размере 11 128руб. 20коп. и неоприходовании на счет N 50 остатков на начало дня, указанных в журнале кассира - операциониста.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренные статьей 15.1 КоАП РФ, налоговый орган 01.02.2008г. составил протокол об административном правонарушении N 20. В протоколе законный представитель Общества - директор Назарова Р.Г. под роспись извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в налоговой инстанции - 06.02.2008г. в 10 часов 00 минут.

06.02.2008г. в 9 часов 00 минут вышеназванное административное дело Инспекцией рассмотрено ранее назначенного срока, в отсутствие законного представителя Общества, в отношении ООО "Серебряный сундучок" начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области вынесено постановление N 5 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Данные обстоятельства апеллянтом не отрицаются.

В свою очередь законный представитель ООО "Серебряный сундучок" явился в назначенное время в Инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении, где ему вручили уже вынесенное в отношении ООО "Серебряный сундучок" постановление.

Заместитель начальника Инспекции письмом от 06.02.2008г. N 1531 признала постановление о привлечении ООО "Серебряный сундучок" от 06.01.2008г. N 5 недействительным, при этом назначила новую дату рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ на 07.02.2008г. на 9 часов 00 минут.

07.02.2008г. на основании материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области вынесено новое постановление N 5 о привлечении ООО "Серебряный сундучок" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Кировской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда от 06.03.2008г. в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Признавая незаконным и отменяя постановление налоговой инстанции от 07.01.2008г. N 5 о привлечении ООО "Серебряный сундучок" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодательством РФ не предусмотрена возможность органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, отменять его, или признавать недействительным.

Согласно положениям пункта 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, ранее вынесенное Инспекцией постановление по делу об административном правонарушении датированное 06.01.2008г. N 5 вручено законному представителю ООО "Серебряный сундучок" Назаровой Н.Г. 06.02.2008, с указанной даты начинает течь десятидневный срок на обжалование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление Инспекции, от 06.01.2008г., вынесенное фактически 6.02.2008, не было в установленном законом порядке признано незаконным и отменено (письмо заместителя начальника Инспекции с указанием на недействительность постановления N 5 от 06.01.2008, принятого начальником Инспекции, нельзя признать соответствующим требованиям закона), повторное вынесение постановления 07.02.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ по одному и тому же факту исключено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 07.01.2008г. N 5 о привлечении ООО "Серебряный сундучок" к административной ответственности, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. является правомерным, а решение суда - законным и обоснованным. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Г.Г.Буторина Т.В.Хорова