Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 02АП-1535/2008

15 мая 2008 г.

Дело N А28-10455/07-252/6

(объявлена резолютивная часть).

16 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кобелевой О.П.

Судей Пуртовой Т. Е., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Смертин А.Н. - директор (решение учредителя), Чуракова Н.В. (доверенность от 09.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-снабженческая компания "Свобода"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2008г. по делу N А28-10455/07-252/6 принятое судьей Киселевой Т.В. об отсрочке исполнения судебного акта

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-снабженческая компания "Свобода"

к СПК (колхоз) "Нива"

о взыскании 859595 руб. 37 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-снабженческая компания "Свобода" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Нива" (далее - ответчик) о взыскании 859595 руб. 37 коп., в том числе 742951 руб. 43 коп. задолженности за поставленную по договору N 154 от 10.09.2007 года продукцию и 116643 руб. 94 коп. пени.

В судебное заседание истцом было представлено заключенное сторонами мировое соглашение, которое он просил утвердить и производство по делу прекратить.

Ответчик направил суду заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик признал долг перед истцом по договору N 154 от 10.09.2007 года в размере 742951 руб. 43 коп. и 100000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты продукции, всего 842951 руб. 43 коп. и обязался платить истцу указанную сумму в срок до 28.12.2007 года. От оставшейся части исковых требований истец отказался.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно условий мирового соглашения арбитражным судом 10.01.2008 года по заявлению истца был выдан исполнительный лист. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта на шесть месяцев в связи с трудным материальным положением.

Взыскатель возражал против удовлетворения данного требования.

Определением от 02.04.2008 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на два месяца.

Не согласившись с принятым по делу определением об отсрочке исполнения судебного акта, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что в определении суда отсутствуют мотивы, по которым можно придти к выводу о необходимости предоставления отсрочки. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что справка ОАО "Россельхозбанк" и справка ОАО АК "Сбербанк" об отсутствии денежных средств, подтверждающие тяжелое финансовое состояние ответчика, выданы на конкретную дату - 06.02.2008 года и не являются доказательством тяжелого финансового состояния предприятия в целом. Документов, подтверждающих обоснованность отсрочки на шесть месяцев и гарантий оплаты задолженности после истечения этого срока, ответчиком представлено не было. Также истец указывает, что судом не были учтены интересы взыскателя.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд оценил представленные ответчиком документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При вынесении определения от 02.04.2008 года суд учел интересы взыскателя, предоставив отсрочку исполнения определения сроком на два месяца, а не на шесть месяцев, как просил должник.

Исследовав материалы дела, изучив доводы взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции считает, что из представленных документов усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении отсрочки исполнения определения. Учитывая обоюдные интересы сторон, апелляционный суд считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 184, 185, 324, 258, 266, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 02.04.2008 года Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10455/07-252/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-снабженческая компания "Свобода" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А.Гуреева