Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 02АП-1356/2008

20 мая 2008 г.

Дело N А82-12624/2007-1

(объявлена резолютивная часть).

20 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Бариновой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 по делу N А82-12624/2007-1, принятое судом в составе судьи В.П. Козлова,

по иску Бариновой Елены Николаевны

к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в лице Ярославского филиала

о расторжении договора инвестиционного вклада и взыскании 72991 руб. 42 коп.,

установил:

Баринова Елена Николаевна (истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (далее - Товарищество, ответчик) о расторжении договора инвестиционного вклада от 24.08.2005 N 15737, взыскании вклада в размере 56665 руб. и 16326 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнив свои требования в части взыскания процентов, Биринова Е.Н. просила суд взыскать с ответчика их в сумме 17606 руб. 08 коп. по состоянию на 14.02.2008 г.

Требования Бариновой Е.Н. были основаны на статьях 15, 85, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключённом между сторонами договоре инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 с Товарищества в пользу Бариновой Е.Н. взыскано 52690 руб. в качестве возврата вклада и 10420 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При вынесении решения арбитражный суд установил, что договор инвестиционного вклада расторгнут, истцом подтверждено внесение паевого взноса на сумму 52690 руб., которая подлежит возврату в связи с расторжением договора. Основания для отнесения на ответчика судебных расходов, за исключением расходов по государственной пошлине, судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с принятым решением, Баринова Е.Н. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 г. изменить в части взыскания вклада в сумме 52690 руб. и принять решение о взыскании с Товарищества вклада в размере 56665 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вклад должен быть возвращён с учётом котировок, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2005.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части определения размера вклада, подлежащего взысканию с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области нет, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Товариществом и Бариновой Е.Н. (вкладчиком) был заключен договор инвестиционного вклада N 15737 от 24.08.2005г. (л.д. 5), в соответствии с которым вкладчик обязуется внести денежные средства.

Согласно подпункту "д" пункта 2.2. договора вкладчик имеет право расторгнуть договор и получить свой вклад на условиях, предусмотренных положениями договора и дополнительного соглашения к нему.

Ссылаясь на предоставленное договором право на выход из Товарищества и получение вклада, Баринова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, взыскании с ответчика внесённого ей вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4.1. договора инвестиционного вклада установлено, что договор вступает в силу с момента внесения вкладчиком денежных средств в товарищество и действует в течение одного года. При отсутствии заявления сторон о расторжении договора, договор пролонгируется на каждый последующий год.

Судом первой инстанции при вынесении решения установлено, что Баринова Е.Н. письмом от 23.06.2006 г. заявила о расторжении договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 24.08.2006 года.

Вывод суда о расторжении договора не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено право вкладчика при выходе из Товарищества на получение вклада.

В соответствии с пунктом 4.3. договора товарищество возвращает вклад на следующих условиях:

- если средства по договору инвестиционного вклада находились в Фонде менее 3 месяцев, то возврату подлежит сумма внесённого вклада,

- если средства находились более 3 месяцев - то с учётом последующих котировок.

Каждая последующая котировка пая, объявленная Товариществом, начисляется на вклад через три месяца после зачисления на этот вклад предыдущей котировки.

24.08.2005 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, пунктом 1 которого также установлено: считать первоначальный взнос по договору в сумме 52690 руб. как инвестиционные средства, направленные на приобретение права на три земельных пая номинальной стоимостью:

- 18425 руб. - 2 пая категории АА,

- 15840 руб. - 1 пай категории СА.

Баринова Е.Н. не согласна с выводом суда о том, что сумма вклада, подлежащего возврату, составляет 52690 руб.

Факт внесения вклада в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 387 от 24.08.2005г (л.д. 9).

Доказательства котировки пая до вынесения судом первой инстанции решения по делу истцом представлены не были.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что исковые требования в части взыскания вклада подтверждены на сумму 52690 руб.

Дополнительные документы, в том числе сведения о котировках земельного пая, были представлены в арбитражный суд первой инстанции уже после вынесения решения - 18 февраля 2008 года.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несвоевременное представление в суд доказательств, в обоснование заявленных требований, может повлечь для этой стороны неблагоприятные последствия.

Приобщив к материалам апелляционной жалобы котировки финансовой корпорации "Социальная инициатива", Баринова Е.Н. не обосновала не возможность своевременного представления их в суд первой инстанции.

В силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательства.

Котировки по вине Бариновой Е.Н. своевременно не были представлены в суд первой инстанции, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение судом принято на основании полного и всестороннего исследования всех своевременно представленных в материалы дела документов, является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 по делу N А82-12624/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов