Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 02АП-1269/2008

22 мая 2008 г.

N А82-962/2008-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т. В.,

судей Черных Л.И., Буториной Г. Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т. В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТутаевТрансАвто"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. по делу

N А82-962/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е. В.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области

к ООО "ТутаевТрансАвто"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТутаевТрансАвто" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. требование заявителя удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины ответчика во вменяемом ему административном правонарушении.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что арбитражным судом полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынесено обоснованное решение. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, 11.02.2008г. сотрудниками Управления проведена проверка автобуса ГАЗ 322131 гос. номер ав 45776, принадлежащего ООО "ТутаевТрансАвто", осуществляющего деятельность, связанную с перевозками пассажиров автомобильным транспортом.

В результате проведенного мероприятия по контролю выявлены нарушения пункта 5.2.3 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2 "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", пункта 7.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", выразившиеся в эксплуатации автобуса с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (не работает аварийный выход и устройство приведения его в действие); невыполнении обязанности по обеспечению водителя графиком движения маршрута.

По материалам проверки Управлением 11.02.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности Общества за осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Управления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

Пункт 4-б Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, содержит требование о соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п. 4.7.4 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" аварийные выходы автобуса и устройства приведения их в действие должны быть работоспособны.

Неработоспособность аварийных выходов автобуса и устройств приведения их в действие относится к неисправностям, при наличии которых эксплуатация транспортного средства в соответствии с п. 7. 4 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения") запрещена.

В силу требований пункта 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков ( в случае рейсов большой протяженности).

Обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими дорожного движения, о так же обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения возложена в силу статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на юридические лица осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 11.02.2008 г. N 18-НА, объяснениями водителя Пехтерева С. Л. от 31.08.2008 г.) подтверждается отсутствие у водителя Пехтерева С. Л. при перевозке пассажиров графика движения маршрута "Фоминское - Ярославль", неработоспособность аварийного выхода автобуса и устройства приведения его в действие.

Факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен судом первой инстанции на основе анализа и оценки материалов дела об административном правонарушении и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что неисправность аварийных выходов автобуса и устройств приведения их в действие обусловлена погодными условиями, так как требования безопасности к техническому состоянию автотранспортный средств являются обязательными для соблюдения не зависимо от времени года.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. по делу N А82-962/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТутаевТрансАвто" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т. В. Лысова

Судьи

Л.И. Черных Г. Г. Буторина