Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 02АП-1664/2008

21 мая 2008 г.

Дело N А29-9819/2007

(объявлена резолютивная часть).

23 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Островский А.Б., доверенности от 19.01.08г. N 40-01/151856, от 23.01.08г.

от ответчика: Зайцев И.А., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 по делу N А29-9819/2007, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Абдулкадырова Мугудина Гаджимурадовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой"

о взыскании процентов,

установил:

Абдулкадыров Мугудин Гаджимурадович (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" (далее - ООО "Ухтагражданстрой", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по выплате действительной стоимости доли истца в сумме 6181740 руб., а также 378 руб. процентов за просрочку уплаты присужденных судебных издержек в сумме 45397 руб.

Свои требования истец основывал на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Ухтагражданстрой" в пользу Абдулкадырова М.Г. взыскано 908280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указано, что начисление процентов в размере 10% годовых следует производить, начиная с 21.12.2007 по день фактической уплаты суммы долга. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ухтагражданстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований с учётом требования Общества о согласовании выплаты стоимости доли имуществом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтены обстоятельства, что истцом заявлено требование о выплате стоимости доли имуществом, выплата доли имуществом - право Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2007 по делу N А29-459/2007 с ООО "Ухтагражданстрой" в пользу Абдулкадырова А.М. взыскано 6181740 руб., составляющих стоимость доли и 45397 руб. в возмещение судебных расходов. При вынесении решения судом установлено, что Абдулкадыров М.Г. сообщил о выходе из состава участников ООО "Ухтагражданстрой". Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1048/05-2э от 23.06.2005 г. признано, что данная телеграмма является заявлением о выходе из общества, а также установлено, что она получена обществом 06.01.2005 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Доказательства того, что уставом Общества предусмотрен меньший срок для выплаты доли вышедшему участнику, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, поскольку решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, присуждена к исполнению обязанность ответчика по выплате истцу действительной стоимости его доли, законом предусмотрена обязанность выплаты доли до 01.07.2006, то с 01.07.2006 ООО "Ухтагражданстрой" пользуется денежными средствами истца в сумме 6181740 руб. при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен в материалы дела расчёт процентов (л.д. 28-29) с 01.07.2006 по 20.12.2007 на сумму 908280 руб., исходя из ставки банковского процента - 10% и заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга. Доводы относительно неверности арифметического расчёта ответчиком не заявлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 908280 руб. процентов и указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доля может быть выплачена истцу в натуре - имуществом - отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в установленные законом сроки доля выплачена истцу не была, а решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2007 по делу N А29-459/2007 выплата доли присуждена в сумме 6181740 рублей.

Доводы относительно незаконности решения в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Решение Арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.05.2008 удовлетворено ходатайство ООО "Ухтагражданстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 по делу N А29-9819/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов