Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 02АП-1043/2008

22 мая 2008 г.

Дело N А28-5478/2007-17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП города Костромы "Компания по управлению городскими объектами"

к индивидуальному предпринимателю Дурандину Сергею Борисовичу

об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Компания по управлению городскими объектами" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Дурандину Сергею Борисовичу об обязании возвратить арендуемое нежилое помещение общей площадью 168 кв.м., расположенное по улице Советской, 2/1 в городе Костроме.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения) N А/Сов-2/12 от 01 апреля 2007 года, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом арендатора вернуть объект аренды после прекращения договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

Решением от 12 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и руководствовался ст.ст. 622, 610 ГК РФ.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2008 года решение от 12 февраля 2008 года отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 15 мая 2008 года ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Данное дело стороны просят рассмотреть в отсутствие своих представителей.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено следующее.

В соответствии с постановлением главы города Костромы от 04 августа 2006 года N 2354 и договором от 22 августа 2006 года N 616900 (л.д. 9-12) за МУП города Костромы "Компания по управлению городскими объектами" закреплено муниципальное имущество, в частности, здание общей площадью 3653,7 квадратных метров, расположенное по улице Советской, 2/1, лит. А в городе Костроме.

Право хозяйственного ведения МУП города Костромы "Компания по управлению городскими объектами" на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 17 ноября 2006 года (л.д. 13).

01 апреля 2007 года между МУП города Костромы "Компания по управлению городскими объектами" (арендодателем) и предпринимателем Дурандиным С.Б. (арендатором) заключён договор аренды N А/Сов-2/12 (л.д. 5-6), согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 3 (комн. 67-73) и часть нежилого помещения N 5 (комн. 61-66) общей площадью 168 кв.м., расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 2/1 для использования под залы игровых автоматов.

Срок аренды установлен сторонами с 22 августа 2006 года до 15 мая 2007 года (п. 1.4).

Согласно акту от 22 августа 2006 года нежилые помещения переданы арендатору в пользование (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора аренды, арендатор в отсутствие на то возражений арендодателя продолжал пользоваться имуществом.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрен месячный срок для предупреждения арендатора о прекращении договора.

В письме N 766 от 31 июля 2007 года (л.д. 15) арендодатель сообщил арендатору о необходимости освобождения занимаемого помещения до 31 августа 2007 года. Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая, что до настоящего времени арендатор не возвратил спорные помещения арендодателю, исковые требования следует признать обоснованными.

Довод ответчика о том, что уведомление арендодателя не было им получено, отклоняется как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 270, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Обязать индивидуального предпринимателя Дурандина Сергея Борисовича возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Компания по управлению городскими объектами" нежилое помещение общей площадью 168 кв.м., расположенное по улице Советской, 2/1 в городе Костроме.

Взыскать с Дурандина Сергея Борисовича в пользу Муниципального унитарного предприятию города Костромы "Компания по управлению городскими объектами" 2000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева