Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 02АП-1885/2008

05 июня 2008 г.

Дело N А31-5800/2007-22

(объявлена резолютивная часть).

06 июня 2008 г

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления федерального казначейства по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по делу N А31-5800/2007-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции по обслуживанию пассажиров - Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области

третьи лица:

Департамент социальной защиты населения Костромской области,

Департамент финансов Костромской области,

государственной учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области,

администрация Костромской области

о взыскании 26 784 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Ярославской дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области (далее УФК, ответчик) о взыскании 26 784 руб. 60 коп. убытков, связанных с предоставлением в Костромской области в период с 01 января по 31 декабря 2005 г. льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте гражданам, указанным в Федеральных законах "О ветеранах", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы".

Из искового заявления следует, что истец в 2005 году предоставил льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте в Костромской области отдельным категориям граждан. Предоставление льгот подтверждается данными автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс", содержащей информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, паспортных данных пассажира, дате поездки, виде льготы, номере билета, номере терминала, через который продан билет, общей стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме, размере неполученных средств. С 01.01.2005г. натуральные льготы по оплате проезда были заменены ежемесячными денежными выплатами. В то же время в 2005 г. был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественный войны, а также для лиц, приравненных к ним, являющихся гражданами стран СНГ, в межгосударственном сообщении в соответствии с действующим международным договором. Кроме того, сохранены сезонные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам войны и лицам, приравненным к ним. Министерством финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на 2005 год прямые расходы на оплату проезда ветеранов не предусмотрены. Однако, ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2005 год Министерству финансов Российской Федерации предусмотрено выделение средств 2 279 182,4 тыс. руб. на реализацию межгосударственных договоров в рамках СНГ.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2008г. произведена замена ответчика по делу на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал, поскольку предоставленные реестры АСУ "Экспресс" не подтверждают фактического предоставления мер социальной поддержки. В системе отсутствуют сведения о том, проживает ли данная категория лиц на территории Костромской области. Не представлен договор между транспортной организацией и органами социальной защиты населения. Представленные истцом акты-сверки составлены в одностороннем порядке и недостаточны для подтверждения факта предоставления мер социальной поддержки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области; Департамент финансов Костромской области; Департамент социальной защиты населения Костромской области.

Департамент финансов Кировской области в отзыве указал, что на данные цели в 2005 г. из Пенсионного фонда Российской Федерации через отделение по Костромской области в бюджет области поступило 727 291 руб. Данные средства были в полном объеме использованы по целевому назначению.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области в отзыве пояснило, что профинансировало все заявки Департамента финансов Костромской области по 2005 г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. иск удовлетворен полностью. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции по обслуживанию пассажиров - Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" взыскано 26 784 руб. 60 коп. убытков, 1 071 руб. 38 ков. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что убытки у истца возникли в результате ненадлежащего финансирования из федерального бюджета льгот на проезд железнодорожным транспортом, установленных федеральными законами "О ветеранах", "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

Не согласившись с принятым решением, УФК по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает недоказанным состав деликтного правонарушения, необходимого для применения статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Российская Федерация в полном объеме обеспечила финансирование льгот, однако часть денег истрачена не была и деньги возвращены в бюджет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент социальной защиты населения Костромской области и Департамент финансов Костромской области решение просили отставить без изменения.

Прочие третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Истец и департамент социальной защиты населения Костромской области просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба УФК по Костромской области удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО "РЖД" явилось требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам в 2005 году услуг по проезду на железнодорожном транспорте с учетом льгот, предусмотренных указанными выше федеральными законами.

Правовым основанием заявленных требований истец названные выше законы, а также пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 2 - 8 межправительственного Соглашения стран СНГ "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним", статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.02.2005г. между Пенсионным фондом Российской Федерации и администрацией Костромской области заключено соглашение N 03-32 о реализации мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы. Соглашение определяет порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации статей 1, 4-9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", статей 1-6 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" и статьи 21 Федерального закона от 28.12.2004 N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год".

Согласно статьи 2 соглашения Фонд обязуется обеспечить распределение, утверждение в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств для выполнения мероприятий и доведение указанных лимитов до отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области; финансирование указанных средств; после поступления средств из федерального бюджета, перечислить их через счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области на счет департамента финансов администрации области.

В обязанности областной администрации по соглашению входит ежемесячное представление в отделение Пенсионного фонда до 10 числа месяца, предшествующего выплатному, заявки на финансирование расходов и отчета о фактически произведенных расходах по установленным формам по видам льгот с указанием регистрационных данных граждан; использование средств федерального бюджета для выполнения мероприятий.

В 2005 г. ОАО "РЖД" предоставило в Костромской области льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте гражданам, указанным в Федеральных законах "О ветеранах, "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" на сумму 26 784 руб. 60 коп.

В подтверждение заявленных требований (факта предоставления льгот) истцом представлены реестры оформления проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственных сообщениях, составленные по данным АСУ "Экспресс", а также счета-фактуры и проездные документы.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с договором регулярно в адрес Департамента социальной защиты населения Костромской области направлялись счета об оплате задолженности по предоставленным льготам.

Из сопроводительного письма Департамента от 28.12.2005г. следует, что счета были возвращены без исполнения ввиду того, что с 1 января 2005 г. утратили силу нормы Федеральных Законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", предоставлявшие соответствующую льготу.

Третье лицо - Департамент финансов Костромской области представило в суд отчеты о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", из которых видно, что средства на льготный проезд на транспорте в спорный период Костромской области не передавались.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 14-18 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам Великой Отечественной войны, участникам войны, ветеранам боевых действий и другим перечисленным в законе категориям граждан до 2005 года предоставлялись льготы по бесплатному проезду либо с оплатой в размере 50 процентов стоимости проезда на железнодорожном транспорте (пригородного сообщения, межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов). В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте возмещались за счет средств федерального бюджета.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные ветеранам, были заменены ежемесячными денежными выплатами.

В то же время, из статей 44 и 155 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ следует, что нормы по замене льгот денежными выплатами должны были вступить в силу только с 1 января 2006 года. Таким образом, в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в 2005 году порядок предоставления льгот ветеранам по проезду железнодорожным транспортом остался прежним.

Кроме того, инвалиды и ветераны Великой Отечественной войны, приравненные к ним категории граждан, а также Герои Советского Союза и лица, награжденным орденом Славы трех степеней, имели право на льготы по проезду железнодорожным транспортом в соответствии с действовавшим в полной мере в 2005 г. межправительственным Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним.

Согласно Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" прямых расходов на оплату проезда ветеранов не предусмотрено. Однако статьей 32 и приложением 8 этого закона установлены объемы ассигнований федерального бюджета на реализацию межгосударственных договоров в рамках Содружества Независимых Государств в 2005 году.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих поступление в 2005 году в Костромскую область из федерального бюджета денежных средств на реализацию межгосударственных договоров в рамках СНГ по вопросам обеспечения прав ветеранов Великой Отечественной войны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" указанные категории граждан имеют право на бесплатный проезд один раз (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместном купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов.

В статье 7 названного Закона предусмотрено, что расходы, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 11 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" указанным лицам предоставлено право бесплатного личного проезда два раза в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместных купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов. Расходы, связанные с реализацией этих льгот, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.12.2004 N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год" расходы, предусмотренные в бюджете Фонда на 2005 год на осуществление за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной выплаты и реализацию мер социальной поддержки героям всех категорий направлены на финансирование мероприятий по реализации льгот, установленных названными выше законами, в том числе и льгот по проезду на железнодорожном транспорте. Перечисление средств федерального бюджета на указанные цели осуществлялось бюджету Фонда, а Фондом через свои территориальные органы - субъектам Российской Федерации в порядке авансирования.

Представленными в суд отчетами Департамента финансов Костромской области о финансировании расходов по льготам, предоставляемым гражданам, имеющим статус героев, подтверждается, что выделенные из федерального бюджета деньги израсходованы полностью в соответствии с целевым назначением.

Из изложенного выше следует, что суд первой инстанции правомерно установил, что финансирование предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных названными федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, выделенные из федерального бюджета на реализацию Федерального законов "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" в спорный период времени израсходованы в полном объеме по целевому назначению. Денежные средства на финансирование льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в спорный период Костромской области не выделялись.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о причинении истцу убытков в связи с недостаточным финансированием расходов на реализацию льгот, возложив ответственность на Министерство финансов Российской Федерации (финансовый орган Российской Федерации) за счет казны Российской Федерации.

Размер убытков подтвержден данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс", использование которой предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и юридически несостоятельные. На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив вышеназванными законами льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации ОАО "РЖД" затрат по предоставлению упомянутых льгот, которые для истца, согласно статьям 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом. Истец в силу названных норм права вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным действием государственных органов.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по делу N А31-5800/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Костромской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова