Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 02АП-1895/2008

10 июня 2008 г.

Дело N А31-5816/2007-24-464

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.

судей Кобелевой О.П., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.

при участии в заседании представителей сторон:

от конкурсного кредитора: Неделько А.Б.

от должника: Белоусов О.Л.

от временного управляющего: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Трубопром"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2008 по делу N А31-5816/2007-24-464, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Трубопром"

к Открытому акционерному обществу "Костромаспиртпром"

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в сумме 12.403.894руб.85коп.

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16 ноября 2007 в отношении Открытого акционерного общества "Костромаспиртпром" (ОАО "Костромаспиртпром", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акимов В.А. Публикация объявления о признании должника банкротом в "Российской газете" состоялась 29.12.2007 .

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Костромаспиртпром" кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Трубопром" (далее ООО "Трубопром", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 12.403.894руб.85коп. задолженности.

Должник и временный управляющий Акимов В.А. в отзывах признали наличие задолженности в сумме 12.403.894руб.85коп., не возражали против включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09 апреля 2008 Арбитражный суд Костромской области включил требование ООО "Трубопром" в реестр требований кредиторов ОАО "Костромаспиртпром" в третью очередь задолженность в сумме 9.382.524руб.93коп. основного долга, в остальной части в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что кредитором не предоставлено необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств у должника по оплате задолженности по векселю и процентов на общую сумму 3.021.369руб.92коп. При этом суд исходил из того, что кредитором в нарушение статьи 384, пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлен акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования по договорам уступки права требования от 2.10.2007 и от 1.11.2007 и какие-либо документы, подтверждающие расчет заявленных сумм процентов и сведений о частичном погашении задолженности по векселю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор - ООО "Трубопром" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2008 в части отказа в установлении требований ООО "Трубопром" на сумму 3.021.369руб.92коп. и включить их в реестр требований кредиторов ОАО "Костромаспиртпром". Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал,, что документы, подтверждающие спорную задолженность, в судебном заседании имелись у должника, но суд не запросил их в материалы дела.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается с участием представителей заявителя и должника, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, ознакомившись с отзывом должника и заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

В подтверждение задолженности ОАО "Костромаспиртпром" на сумму 3.021.369руб.92коп. в материалы дела кредитором представлены:

-договор об уступке права требования N 11-07 от 2.10.2007 между ООО "Трубный концерн" и ООО "Трубопром" на сумму 1.237.808руб.22коп., акт приема-передачи задолженности от 02.10.2007 (т.2 л.д.31-33), уведомление должнику от 02.10.2007 (т.2 л.д.20);

-договор об уступке права требования между ООО "Трубный концерн" и ООО "Трубопром" N 12-07 от 1.11.2007 на сумму 1.783.561руб.70коп., из них 960.000 рублей - задолженность по векселю, 823.561руб.70коп.- задолженность по процентам, акт приема-передачи задолженности от 01.11.2007 (т.2 л.д.34-36), уведомление должнику (т.2 л.д.19).

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо документов, удостоверяющих право требования, ООО "Трубопром" по договорам уступки не передавалось.

Из материалов дела следует, что должник не оспаривает наличие спорной задолженности, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 66,76.5 за период с 01.11.2007 по 16.11.2007 (т.2 л.д.82, 84),

Одновременно с апелляционной жалобой кредитор представил в апелляционный суд сопроводительное письмо должника от 28.04.2007 о направлении по запросу кредитора следующих документов: заявление ООО "Трубный концерн" на оплату векселей ОАО "Костромаспиртпром" от 13.01.2006, акт приема-передачи векселей между ООО "Трубный концерн" и ОАО "Костромаспиртпром" от 13.01.2006, вексель серии КС N 001 от 30.08.2004 на сумму 6.000.000 рублей, вексель серии КС N 003 от 11.10.2004 на сумму 3.000.000 рублей, платежное поручение N 35 о перечислении денежных средств по заявлению на оплату векселей от 13.01.2006 на сумму 6.000.000 рублей, платежное поручение N 36 о перечислении денежных средств по заявлению на оплату векселей от 13.01.2006 на сумму 2.040.000 рублей, имеющийся расчет по процентам вышеуказанных векселей, предъявленных к оплате должнику 13.01.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, в суд апелляционной инстанции кредитор представил дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не обосновал невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает эти причины неуважительными и отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суд Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае объем передаваемых прав указан непосредственно в предмете договора и не связан с передачей цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право (требование).

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор не передал новому кредитору удостоверяющие это право документы, а последний в свою очередь не истребовал их от цедента до обращения в суд с настоящим иском.

Акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником на 31.12.2007, на который ссылается кредитор в обоснование взыскиваемой суммы долга, также не подтверждает передачу права требования долга кредитору от ООО "Трубный концерн". Кроме того, указанный акт не имеет ссылки на договоры цессии от 02.10.2007 и от 01.11.2007. Более того, акт сверки расчетов, даже составленный в рамках конкретного обязательства, не является надлежащим доказательством наличия задолженности в отсутствие других допустимых в силу закона доказательств.

С учетом изложенного у суда первой инстанции из-за отсутствия документального обоснования кредитором заявленных требований не имелось оснований для удовлетворения требований истца в обжалуемой части.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора ООО "Трубопром".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2008 по делу N А31-5816/2007-24-464 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трубопром" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, уплаченную по квитанции от 28.04.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Л.В.Губина О.П. Кобелева