Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2006 г. N КА-А40/3996-06 Оснований для привлечения к ответственности за воспрепятствование законному пользованию земельным участком у административного органа не имелось, поскольку общество как собственник недвижимости, находящейся на спорном земельном участке, имело право пользования этим участком, необходимым для ее использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2006 г. N КА-А40/3996-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Максима" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к административной комиссии Департамента земельных ресурсов с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2005 г. N 4140-02-75, которым на него наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве", выразившегося в воспрепятствовании законному пользованию земельным участком.

Решением от 23.12.2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что действия общества неправильно квалифицированы, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Не согласившись с судебным актом, Департамент земельных ресурсов г. Москвы в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст. 39 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве".

По мнению Департамента, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о неправомерности привлечения общества к административной ответственности за воспрепятствование законному пользованию земельным участком, поскольку ЗАО "Максима" занимает и использует часть земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений, что препятствует законному пользованию земельным участком иным лицом - ООО "СтройГигант XXI".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 29.11.2005 N 4140-02-75 общество привлечено к административной ответственности за совершение действий, выразившихся в воспрепятствовании законному пользованию земельным участком и на основании ст. 39 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 в виде штрафа в размере 10000 руб.

Судом установлено, что административный орган в нарушение требований законодательства в постановлении о привлечении к административной ответственности не указал, в чем состоит воспрепятствование законному пользованию земельным участком какие неправомерные действия или бездействие совершило лицо, привлекаемое к ответственности.

Из акта обследования земельного участка от 10.11.2005 г. N 0378-02-75, а также протокола об административном правонарушении от 10.112005 г. N 0335-02-75, усматривается, что обществом используется торговый павильон без оформления земельно-правовых отношений, так как договор аренды земельного участка от 09.02.1996 г. N М-02-500552, заключенный между Москомземом и обществом прекращен с 14.07.2003 г.

Ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов за землю предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы неправильно квалифицировано деяние общества, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, общество является собственником недвижимости, находящейся на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 08.07.1998 г., свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2005 г.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ общество, как собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, имеет право пользования участком, занимаемым зданием, сооружением и необходимой для его использования, а кроме того, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса имеет исключительное право на приватизацию или аренду вышеуказанного земельного участка.

Следовательно, общество использовало земельный участок на законных основаниях и оснований для привлечения его к ответственности по ст. 39 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" у административного органа не имелось.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Департамента земельных ресурсов является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2005 года по делу N 40-79397/05-96-514 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.