Вход
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 02АП-1935/2008
г. Киров
|
17 июня 2008 г. |
Дело N А28-8869/07-88/26 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 17 июня 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Самуйлова С.В., Губиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: Кислицына А.В., Штефко О.М. - по доверенности,
от ответчика: Тушминская И.П., Исакова С.В., Зонова Е.В. - по доверенностям,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" и ответчика Открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2008г. по делу N А28-8869/07-88/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания"
к Открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - МУП "Управляющая компания", истец, заявитель 1) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", ответчик, заявитель 2) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 1/07/10/146 от 01.01.2007г., по пунктам 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.3.4, 3.5, 4.8, 4.8.1-4.8.4, 4.9-4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.4, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 10.1, 10.2, 11.4, 11.7 договора, приложению N 1а, пунктам 3.1, 3.2 приложения N 3, приложению N 5, приложению N 6 (с учетом изменения предмета спора и последующими уточнениями исковых требований).
Исковые требования МУП "Управляющая компания" основаны на статьях 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что стороны в досудебном порядке не смогли согласовать условия спорного договора.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции настаивал на согласовании условий договора, в отношении которых у сторон имелись разногласия, в редакции ОАО "Коммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2008г. по делу N А28-8869/07-88/26 исковые требования МУП "Управляющая компания" удовлетворены частично, условия договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 01.01.2007г. N 1/07/10/146 между МУП "Управляющая компания" и ОАО "Коммунэнерго" приняты в следующей редакции:
Пункт 3.1.2.2 договора принят в редакции истца: "С поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с графиком качественного регулирования сетевой воды (Приложение N 5 к Договору), не допуская ее отклонения от графика более чем на 3%.
С поддержанием давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети в течение отопительного сезона на границе эксплуатационной ответственности, обеспечивающее нормальное функционирование систем теплопотребления объектов жилищного фонда Управляющей компании в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями настоящего Договора".
Пункт 3.1.2.3 договора принят в редакции истца: "С поддержанием температуры горячей воды в подающем трубопроводе системы централизованного теплоснабжения не ниже 60 Со на выходе из котельной, а в отношении объектов жилищного фонда, теплоснабжение которых осуществляется от котельной N 18 приготовление горячей воды в которых осуществляется по средством оборудования и устройства внутридомовых инженерных систем - в течение отопительного периода с поддержанием температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с параметрами предусмотренными пунктом 3.1.2.2 настоящего Договора.
С поддержанием давления горячей воды в подающем трубопроводе тепловой сети в течение календарного года на границе эксплуатационной ответственности, обеспечивающее нормальное функционирование систем теплопотребления объектов жилищного фонда Управляющей компании в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями настоящего Договора".
Пункт 3.1.5 договора исключен.
Пункт 3.3.4 договора принят в редакции истца: "Обеспечивать доступ уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации (при наличии у них документов, удостоверяющих личность и служебных удостоверений) в помещения объектов жилищного фонда, в которых расположены теплопотребляющие установки и иные элементы системы теплопотребления, а также узлы учета для проверки работоспособности узлов и приборов учета, наличия действующих свидетельств об их проверке, контроля режимов потребления тепловой энергии и теплоносителя и их количества, проверки документов об их учете и использовании тепловой энергии, проверки соблюдения Управляющей компанией иных условий Договора".
Пункт 3.5 договора принят в редакции ответчика: "Стороны обязуются перед каждым отопительным периодом выполнять мероприятия по проверке готовности к отопительному периоду всех приборов и систем, расположенных на объектах и по результатам указанной проверки составлять и подписывать в необходимом количестве экземпляров предусмотренные нормативными документами акты.
В частности по каждому объекту жилищного фонда составляются:
- акт гидравлического испытания наружных тепловых сетей, вводов и тепловых узлов объектов жилищного фонда;
- акт гидропневматической промывки внутренней системы теплопотребления;
- акт готовности системы теплопотребления к отопительному периоду;
- акт повторного допуска узлов тепловой энергии (при наличии узлов учета) в эксплуатацию;
- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.
Энергоснабжающая организация вправе не производить подачу теплоносителя при отсутствии акта готовности систем теплопотребления объектов жилищного фонда к отопительному периоду".
Пункт 4.8 договора принят в редакции ответчика: "Расчет количества подлежащей оплате фактически принятой Управляющей компанией тепловой энергии и теплоносителя производится Энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Приложением N 1а к настоящему Договору".
Пункты 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.8.4 договора исключены.
Пункты 4.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3 договора приняты в редакции ответчика: "В случае приборного учета Управляющая компания обязуется:
4.9.1. предварительно (не менее чем за 1 день) письменно уведомить Энергоснабжающую организацию по местонахождению филиала ПК т ТС о предполагаемой дате снятия групповых и общедомовых (коллективных) приборов узлов учета тепловой энергии.
4.9.2. обеспечить снятия показаний групповых и расположенных последовательно за ним общедомовых (коллективных) приборов узлов учета тепловой энергии в один день, в противном случае определение количества потребленной тепловой энергии будет произведено расчетным методом.
4.9.3. обеспечить предоставление информации о средних температурах в подающем и обратном трубопроводах за отчетный период".
Пункт 4.10 договора принят в редакции ответчика: "В случае приборного метода учета при наличии утечки теплоносителя, не подтвержденного актами, составленными в присутствии представителя Энергоснабжающей организации (неустановленные утечки), Управляющая компания обязуется оплачивать стоимость теплоносителя и потерь тепловой энергии в связи с неустановленной утечкой теплоносителя, количество которых определяется в соответствии с пунктом 1.4.3 Приложения N А к настоящему договору".
Пункт 4.11 договора принят в редакции ответчика: "В случае приборного метода учета и несогласия Управляющей компании с количеством потерь тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате в соответствии с пунктом 4.10. настоящего Договора, узел учета считается вышедшим из строя на основании раздела 5.2. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Пункты 4.11.1, 4.11.2 договора исключены.
Пункт 4.12 договора принят в редакции ответчика: "В случае расчетного метода учета, для определения количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, Управляющая компания в срок до 01 числа месяца следующего за расчетным, обязуется предоставить сведения о фактической численности зарегистрированных граждан в домах, управление которыми осуществляет Управляющая компания".
Пункты 4.12.1, 4.12.2 договора исключены.
Пункт 4.13 договора принят в редакции ответчика: "Независимо от наличия у Управляющей компании разногласий по объему принятой объектами жилищного фонда за отчетный период тепловой энергии она обязана оплатить тот объем тепловой энергии, относительно потребления которого за указанный период у Управляющей компании отсутствуют разногласия".
Пункт 4.14 договора принят в редакции ответчика: "При непредоставлении Управляющей компанией отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда в сроки, установленные в п. 3.3.3. Договора, расчеты производятся Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к Договору с начала расчетного месяца. С момента сообщения показаний приборов учета Энергоснабжающая организация делает соответствующий перерасчет".
Пункт 6.1.3 договора исключен.
Пункт 6.2 договора принят в редакции истца: "Подача тепловой энергии Управляющей компании для нужд отопления объектов жилищного фонда может быть приостановлена при условии уведомления не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней для подключения новых Абонентов (объектов)".
Пункт 6.3.1 договора принят в редакции истца: "При подключении других Абонентов (объектов), с предварительным предупреждением Управляющей компании не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней".
Пункт 6.3.2 договора принят в редакции истца: "Для проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем на объектах жилищного фонда, о чем Управляющая компания обязана уведомить в письменной форме Энергоснабжающую организацию не менее чем за 10 (десять) календарных дней, а также для проведения плановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей Энергоснабжающей организации в межотопительный период, о чем последняя обязана уведомить Управляющую компанию не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. В этом случае прекращение горячего водоснабжения производится на срок не более нормативного, установленного органом местного самоуправления и оплата за этот период не взимается".
Пункт 6.3.4 договора принят в редакции ответчика: "Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, при этом порядок и условия приостановления или ограничения определяются в соответствии с нормами действующего законодательства".
Пункты 6.3.8, 6.3.9 договора исключены.
Пункт 6.4 договора принят в редакции истца: "При принятии решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда Энергоснабжающая организация определяет порядок приостановления или ограничения подачи тепловой энергии и сообщает об этом Управляющей компании не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого приостановления или ограничении Уведомлением (телефонограммой, сообщением по факсу или иным оперативным каналам) которое должно содержать:".
Пункт 6.6 договора принят в редакции истца: "Приостановление или ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений и возобновляться до уровня, предусмотренного настоящим Договором, после полного погашения задолженности или устранения иных нарушений, указанных в Уведомлении".
Пункт 6.7 договора принят в редакции суда: "В случае непогашения задолженности в сроки, установленные в Уведомлении об ограничении подачи тепловой энергии, либо невыполнении других обязательных требований Энергоснабжающей организации, указанных в Уведомлении, Энергоснабжающая организация имеет право ввести ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, а при непогашении задолженности, либо неисполнении других законных требований, указанных в Уведомлении, в течение 30-ти дней с момента введения ограничения полностью приостановить подачу тепловой энергии".
Пункты 7.7, 7.9 договора исключены.
Пункт 10.1 договора принят в редакции истца: "Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2007 г.".
Пункт 10.2 договора принят в редакции истца: "Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия Договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий".
Пункт 11.4 договора принят в редакции ответчика: "К настоящему договору прикладываются приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора:
Приложение N 1 "Расчет тепловой нагрузки и количество подаваемой (используемой) тепловой энергии на _______ листах).
Приложение N 1А "Порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя (на 7-ми листах).
Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (на _____ листах).
Приложение N 3 "Порядок расчетов за тепловую энергию" (на 2-х листах).
Приложение N 4 "Тарифы на тепловую энергию и сетевую воду".
Приложение N 5 "График качественного регулирования температуры сетевой воды".
Приложение N 6 "Тепловые потери" (на _____листах).
Приложение N 7 "Журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (для водяных систем теплоснабжения).
Приложение N 8 "Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем Управляющей компании (на ____листах)".
Пункт 11.7 договора исключен.
Приложение N 1а принято в редакции ответчика: "Порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя" (на 7-ми листах)".
Приложение N 3 пункт 3.1 принят в редакции ответчика: "В случае непосредственных расчетов управляющая компания производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета-фактуры по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка".
Приложение N 3 пункт 3.2 принят в редакции ответчика: "В случае расчетов через ООО "Центр расчетов с потребителями города Слободского" Управляющая компания производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета-фактуры в размере сумм указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3, настоящего Порядка. При этом сбор и перечисление Энергоснабжающей организации сумм, указанных в пункте 1.1.2 настоящего Порядка производится ООО "Центр расчетов с потребителями города Слободского" на основании заключенного между последним и Управляющей компанией Агентского договора N ____от "___" ___________200__г.".
Приложение N 5 принято в редакции ответчика: "График качественного регулирования температуры сетевой воды" - протокол разногласий от 15.01.2007г.
Приложение N 6 принято в редакции ответчика: "Тепловые потери"- протокол разногласий от 15.01.2007г.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что данная редакция договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 1/07/10/146 от 01.01.2007г. соответствует нормам действующего законодательства и интересам сторон.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Управляющая компания" и ОАО "Коммунэнерго" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2008г. по делу N А28-8869/07-88/26 изменить в части пунктов, принятых в редакции противной стороны.
Заявители с вынесенным решением суда первой инстанции не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
МУП "Управляющая компания" в апелляционной жалобе от 16.05.2008г. возражает относительно редакций следующих пунктов и приложений к договору: 3.1.5, 3.5, 4.8, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.8.4, 4.9, 4.10, 4.11, 4.11.1, 4.11.2, 4.12, 4.12.1, 4.12.2, 4.13, 4.14, 6.3.4, 6.7, 11.4, приложений N 1а, N 5, N 6 и просит их изложить в редакции истца.
ОАО "Коммунэнерго" в апелляционной жалобе N 21/0924 от 12.05.2008г. возражает относительно редакций следующих пунктов договора: 3.1.2.2, 3.1.2.3, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.8, 7.9 и просит их изложить в редакции ответчика.
Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика отклоняет доводы ОАО "Коммунэнерго", просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2008г. по делу N А28-8869/07-88/26 в части обжалуемой ответчиком оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя 2 - без удовлетворения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца N 21/1019 от 30.05.2008г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит жалобу МУП "Управляющая компания" оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими позиции.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Стороны обжалуют решение суда первой инстанции в части редакции пунктов 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.5, 4.8, 4.8.1-4.8.4, 4.9, 4.10-4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.7, 7.9, 11.4 договора, приложений N 1а, N 5, N 6. В отношении пунктов 3.3.4, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3, 6.3.9, 6.4, 6.6, 7.7, 10.1, 10.2, 11.7 договора и приложения N 3 (пункты 3.1, 3.2) ни одна из сторон возражений не заявила.
Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, изучив позиции сторон настоящего спора и доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших у МУП "Управляющая компания" и ОАО "Коммунэнерго" при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 01.01.2007г. N 1/07/10/146, в отношении следующих разделов договора: пунктов 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.3.4, 3.5, 4.8, 4.8.1-4.8.4, 4.9-4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.4, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 10.1, 10.2, 11.4, 11.7 договора, приложения N 1а, пунктов 3.1, 3.2 приложения N 3, приложения N 5, приложения N 6.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
У сторон имеются разногласия в отношении содержания пунктов 3.1.2.2 и 3.1.2.3 договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 1/07/10/146 от 01.01.2007г.
Истец просит пункт 3.1.2.2 договора изложить следующим образом: "С поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с графиком качественного регулирования сетевой воды (Приложение N 5 к Договору), не допуская ее отклонения от графика более чем на 3%.
С поддержанием давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети в течение отопительного сезона на границе эксплуатационной ответственности, обеспечивающее нормальное функционирование систем теплопотребления объектов жилищного фонда Управляющей компании в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего Договора".
Пункт 3.1.2.3: "С поддержанием температуры горячей воды в подающем трубопроводе системы централизованного теплоснабжения не ниже 60 Со на выходе из котельной, а в отношении объектов жилищного фонда, теплоснабжение которых осуществляется от котельной N 18 приготовление горячей воды в которых осуществляется по средством оборудования и устройства внутридомовых инженерных систем - в течение отопительного периода с поддержанием температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с параметрами предусмотренными пунктом 3.1.2.2. настоящего Договора.
С поддержанием давления горячей воды в подающем трубопроводе тепловой сети в течение календарного года на границе эксплуатационной ответственности, обеспечивающее нормальное функционирование систем теплопотребления объектов жилищного фонда Управляющей компании в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего Договора".
Ответчик предлагает иную редакцию пункта 3.1.2.2: "С поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с графиком качественного регулирования сетевой воды (Приложение N 5 к Договору), не допуская ее отклонения от графика более чем на 3%" и пункта 3.1.2.3: "С поддержанием температуры горячей воды в подающем трубопроводе системы централизованного теплоснабжения не ниже 60 Со на выходе из котельной, а в отношении объектов жилищного фонда, теплоснабжение которых осуществляется от котельной N 18 приготовление горячей воды в которых осуществляется по средством оборудования и устройства внутридомовых инженерных систем - в течение отопительного периода с поддержанием температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с параметрами предусмотренными пунктом 3.1.2.2. настоящего Договора".
Суть разногласий между сторонами по указанным пунктам сводится к тому, что ответчик как энергоснабжающая организация берет на себя обязательства обеспечить надлежащее качество подаваемой тепловой энергии только в отношении среднесуточной температуры, истец же считает, что энергоснабжающая организация должна обеспечить качество подаваемой тепловой энергии и в отношении поддержания давления горячей воды, обеспечивающего нормальное функционирование систем теплопотребления объектов жилищного фонда Управляющей компании в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего Договора.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 10 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000г. показателями качества тепловой энергии, включаемых в договор теплоснабжения, могут предусматриваться по энергии, отпускаемой с сетевой водой - температура в подводящем трубопроводе по температурному графику регулирования отпуска тепла, температура воды в подводящем трубопроводе горячего водоснабжения, давление в подводящем и отводящем (включая статическое) трубопроводах на границе эксплуатационной ответственности.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае истец, как управляющая компания, приобретает у ответчика коммунальные ресурсы и водоотведение для обеспечения ими потребителей (населения).
На основании пункта 77 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель (гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) вправе потребовать от исполнителя (истца) уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором случаях, в том числе, если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных норм прав и обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку показателем качества тепловой энергии является температура и давление воды, которые должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, пункты 3.1.2.2 и 3.1.2.3 договора следует изложить в редакции истца.
Доводы ОАО "Коммунэнерго" о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание отсутствие законодательно закрепленных параметров давления, а также определение сторонами границы раздела эксплуатационной ответственности по присоединенным сетям, на которые энергоснабжающая организация подает Управляющей компании тепловую энергию, а не в дома граждан, отклоняются апелляционным судом, как не основанные на требованиях нормативных правовых актов и противоречащие Правилам предоставления коммунальных услуг.
Ссылка заявителя 2 на пункт 2.2. РД 153-34.1-20.526-00 Методических указаний по испытанию водяных тепловых сетей, так как данный акт носит рекомендательный характер и не применяется при заключении настоящего договора.
Стороны не пришли к согласию в отношении пункта 3.1.5 договора.
В редакции истца пункт 3.1.5 выглядит следующим образом: "Обеспечивать при необходимости доступ уполномоченных лиц Управляющей компании к энергоустановкам в присутствии инженерно-технического персонала Энергоснабжающей организации, отвечающего за их эксплуатацию, для выявления причин нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии, для проверки работоспособности приборов учета".
Ответчик предлагает данный пункт договора исключить.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.
Согласно статье 20 названного закона одним из принципов и методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничных рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики.
Абзацы 3, 7 пункта 53 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000г., предусматривают право абонента получать информацию от теплоснабжающей организации о качестве теплоносителей и контролировать его; требовать проверки расчетных (коммерческих) приборов учета тепловой энергии и теплоносителей, принадлежащих теплоснабжающей организации, и замены при обнаружении их неисправности.
Согласно пункту 8.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго" РФ N Вк-4936 12.09.1995г., руководитель источника теплоты по первому требованию должен обеспечить представителям Госэнергонадзора и тепловых сетей беспрепятственный доступ на узел учета тепловой энергии и предоставить для ознакомления документацию, относящуюся к узлу учета.
Беспрепятственный доступ обеспечивается также представителю потребителя, если учет получаемой потребителем тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты (абз. 2 пункта 8.4 указанных Правил).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции обоснованно определено, что истец (Управляющая компания) имеет право на доступ лишь к информации о деятельности ответчика, а также имеет право требовать проверки расчетных (коммерческих) приборов учета тепловой энергии и теплоносителей, принадлежащих теплоснабжающей организации, и замены при обнаружении их неисправности.
Истцу действующим законодательством право самому проводить проверку работоспособности приборов учета не предоставлено.
В связи с этим пункт 3.1.5 договора суд первой инстанции исключил из договора как не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации.
МУП "Управляющая компания" в апелляционной жалобе указывает, что введением пункта 3.1.5 в договор истец преследовал цель установления контроля за соблюдением договорных обязательств, что исключение данного пункта ведет к одностороннему контролю качества теплоносителя.
Апелляционный суд не усматривает необходимости введения данного пункта, так как, во-первых, права сторон на получение информации предусмотрены действующим законодательством, а, во-вторых, доступ уполномоченных лиц Управляющей компании к энергоустановкам требованиям законодательства не соответствуют.
Пункт 3.3.4 договора принят судом первой инстанции в редакции истца: "Обеспечивать доступ уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации (при наличии у них документов, удостоверяющих личность и служебных удостоверений) в помещения объектов жилищного фонда, в которых расположены теплопотребляющие установки и иные элементы системы теплопотребления, а также узлы учета для проверки работоспособности узлов и приборов учета, наличия действующих свидетельств об их проверке, контроля режимов потребления тепловой энергии и теплоносителя и их количества, проверки документов об их учете и использовании тепловой энергии, проверки соблюдения Управляющей компанией иных условий Договора".
При этом суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11-16 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 17 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 854 от 27.12.2004г., положений иных нормативных правовых актов обоснованно указал, что разногласия сторон по данному пункту сводятся к тому, что ответчик дополнительно к контролю за работоспособностью узлов и приборов узла учета, включает условие о проведении оперативных переключений на теплопотребляющих установках и тепловых сетях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Управляющей компании, при необходимости предотвращения, локализации и ликвидации аварийных ситуаций и аварий в случае невыполнения оперативно-диспетчерских указаний Энергоснабжающей организации, а поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок проведения энергоснабжающей организацией оперативных переключений и такой порядок действий не предложен ответчиком, пункт 3.3.4 договора следует принять в редакции истца.
Разногласия сторон по пункту 3.5 договора выглядят следующим образом:
Истец считает необходимым данный пункт договора изложить: "Стороны обязуются перед каждым отопительным периодом выполнять мероприятия по проверке готовности к отопительному периоду всех приборов и систем, расположенных на объектах и по результатам указанной проверки составлять и подписывать в необходимом количестве экземпляров предусмотренные нормативными документами акты.
В частности по каждому объекту жилищного фонда составляются:
- акт гидравлического испытания наружных тепловых сетей, вводов и тепловых узлов объектов жилищного фонда;
- акт гидропневматической промывки внутренней системы теплопотребления;
- акт готовности системы теплопотребления к отопительному периоду;
- акт повторного допуска узлов тепловой энергии (при наличии узлов учета) в эксплуатацию;
- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях".
Ответчик предлагает несколько иную редакцию пункта 3.5: "Стороны обязуются перед каждым отопительным периодом выполнять мероприятия по проверке готовности к отопительному периоду всех приборов и систем, расположенных на объектах и по результатам указанной проверки составлять и подписывать в необходимом количестве экземпляров предусмотренные нормативными документами акты.
В частности по каждому объекту жилищного фонда составляются:
- акт гидравлического испытания наружных тепловых сетей, вводов и тепловых узлов объектов жилищного фонда;
- акт гидропневматической промывки внутренней системы теплопотребления;
- акт готовности системы теплопотребления к отопительному периоду;
- акт повторного допуска узлов тепловой энергии (при наличии узлов учета) в эксплуатацию;
- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.
Энергоснабжающая организация вправе не производить подачу теплоносителя при отсутствии акта готовности систем теплопотребления объектов жилищного фонда к отопительному периоду".
По существу разногласия между МУП "Управляющая компания" и ОАО "Коммунэнерго" по пункту 3.5 договора сводится к тому, что ответчик включает условие о своем праве не производить подачу теплоносителя при отсутствии акта готовности систем теплопотребления объектов жилищного фонда к отопительному периоду.
В соответствие с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Абзацами 2 и 7 пункта 2.6.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003г., определено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наряду с прочими документами наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.
Согласно абзацу 10 пункта 52 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000г., теплоснабжающая организация имеет право не производить подачу теплоносителя при отсутствии акта готовности системы теплопотребления и тепловой сети.
Более того, абзац 4 пункта 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указывает на то, что подключение систем теплопотребления, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.
С учетом изложенных нормативных предписаний апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3.5 договора принимается в редакции ответчика, поскольку истец обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, готовность которых к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами; а, следовательно, энергоснабжающая организация (ответчик) имеет право не производить подачу теплоносителя при отсутствии акта готовности системы теплопотребления и тепловой сети.
МУП "Управляющая компания" в апелляционной жалобе, возражая относительно решения суда первой инстанции по пункту 3.5 договора, ссылается на пункт 12 Правила предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006г., согласно которому исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
Апелляционный суд с данным доводом истца не согласен, поскольку исполнителем услуг в отношении граждан в данном случае будет сама Управляющая компания (разъяснение Минрегиона РФ - письмо N 4989-СК/07 от 20.03.2007г.), которая обязана своевременно подготовить тепловые сети к отопительному сезону; ответственность за нарушение пункта 12 Правил возлагается именно на исполнителя коммунальных услуг.
По пункту 4.8 договора каждая из сторон предложила свой порядок определения количества принятой истцом тепловой энергии согласно предложенным редакциям Приложения N 1а к договору.
Истец предлагает данный пункт договора изложить в следующей редакции:
"Пункт 4.8. Определение количества поданной Управляющей компании и использованной тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре. А также показаний приборов узлов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Энергоснабжающей организации в порядке, предусмотренном в Приложении N 1а к настоящему договору. При этом:
4.8.1. При отсутствии у объектов жилищного фонда узлов учета, количество поданной данному объекту жилищного фонда и использованной им тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Приложения N 1 к Договору и фактической температуры наружного воздуха.
При этом при наличии присоединенной сети Управляющей компании, количество потребленной тепловой энергии, определенное расчетным методом, увеличивается на величину тепловых потерь в присоединенной сети Управляющей компании, определенную в соответствии с п. 4.9. настоящего Договора.
4.8.2. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь в присоединенной сети Управляющей компании на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов, определенный в соответствии с п. 4.9. настоящего Договора.
4.8.3. Расчет потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производится Энергоснабжающей организацией с учетом фактической численности зарегистрированных граждан и с учетом показаний индивидуальных приборов учета на горячее водоснабжение. При этом Энергоснабжающей организацией производится перерасчет за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.
Управляющей компанией в срок с 1 по 5 числа месяца следующего за расчетным предоставляет в Энергоснабжающую организацию сведения о фактической численности зарегистрированных граждан в объектах жилищного фонда Управляющей компании.
4.8.4. При установке приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности размер тепловой энергии потребленной объектами Укправляющей компании и величина тепловых потерь в присоединенной сети Управляющей компании определяется в соответствии с Приложением N 1а к настоящему Договору, а также дополнительными соглашениями, принятыми сторонами".
Ответчик настаивает на иной редакции:
"Пункт 4.8. Расчет количества подлежащей оплате фактически принятой Управляющей компанией тепловой энергии и теплоносителя производится Энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Приложением N 1а к настоящему Договору.
В случае расчетного метода учета, для определения количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, Управляющая компания в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставить сведения о фактической численности зарегистрированных граждан в домах, управление которыми осуществляется Управляющей компанией".
При этом, в редакции истца Приложение N 1а устанавливает распределение потребляемой тепловой энергии по потребителям, получающим тепловую энергию от котельных N 4, N 5, ОАО "Коммунэнерго", фиксируемая приборами учета тепловой энергии МУП "Управляющая компания", установленных на границе балансовой принадлежности с указанием конкретных величин нагрузки потерь тепловой энергии. В редакции ответчика Приложение N 1 устанавливает порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя приборным и расчетным методом согласно указанным в Приложении уравнениям.
В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приказом Госсторя России N 105 от 06.05.2000г. утверждена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.-2000.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в связи с тем, что предлагаемая ответчиком редакция Приложения N 1а разработана на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.-2000; предлагаемая истцом содержит конкретные величины нагрузок, потерь тепловой энергии, пункт 4.8 следует принять в редакции ответчика.
Суд первой инстанции также указал, что учитывая, что предложенная ответчиком редакция пункта 4.8.3 изложена им в пункте 4.12, подпункты 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.8.4 исключены из договора.
Довод МУП "Управляющая компания", изложенный в жалобе, о том, что при вынесении решения по данному вопросу судом неправильно истолкованы методики расчетов, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против данного вывода суда, истец не представил доказательств несоответствия принятой судом первой инстанции редакции пункта 4.8 договора.
Пункты 4.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3 договора приняты судом первой инстанции в редакции ответчика, поскольку ОАО "Коммунэнерго" предложил порядок определения и расчетов потерь тепловой энергии приборным методом учета, что соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ N 954 от 12.09.1995г., положениям Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.-2000.
Апелляционный суд находит также обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что величина потерь тепловой энергии должна определяться по участку теплосети истца, находящемуся в его зоне границ балансовой принадлежности; в случае же передачи истцом через присоединенную сеть тепловой энергии другим абонентам, истец может заключить с ними самостоятельные договоры.
Возражения истца относительно применения требований пунктов 3.19, 3.20 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и Абонентами, утвержденных первым заместителем Министра энергетики 19.01.2002г., несостоятельны. Указанные Методические рекомендации не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, носят рекомендательный характер и не относятся к руководящим разъяснениям. Истцом не представлено доказательств необходимости включения в текст договора соответствующих условий.
Разногласия сторон в отношении пункта 4.10 договора сводятся к следующему:
МУП "Управляющая компания" предлагает пункт 4.10 изложить в редакции: "При непредоставлении Управляющей компанией отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда в сроки, установленные в пункте 3.3.3 Договора, расчеты производятся Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к договору, с начала расчетного месяца. С момента сообщения показаний приборов учета Энергоснабжающая организация делает соответствующий перерасчет".
ОАО "Коммунэнерго" - в редакции: "В случае приборного метода учета при наличии утечки теплоносителя, не подтвержденного актами, составленными в присутствии представителя Энергоснабжающей организации (неустановленные утечки), Управляющая компания обязуется оплачивать стоимость теплоносителя и потерь тепловой энергии в связи с неустановленной утечкой теплоносителя, количество которых определяется в соответствии с пунктом 1.4.3 Приложения N 1а к настоящему договору".
Суд первой инстанции указал, что пункт 4.10 необходимо принять в редакции ответчика, поскольку условия спорного пункта соответствуют пунктам 18, 26 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.-2000 и отражены в Приложении N 1а в редакции ответчика; предложенная же истцом редакция спорного пункта отражена ответчиком в содержании пункта 4.14 договора.
Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что принятие пункта 4.10 договора в редакции ответчика противоречит действующему законодательству.
Указание заявителя 1 на то, что редакция пункта 4.10, изложенная истцом, соответствует пункту 4.14 в редакции ответчика, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции в части оспариваемого пункта - 4.10, поскольку пункт 4.14 принят судом как раз в редакции ответчика, то есть сами спорные условия включены в текст договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 1/07/10/146 от 01.01.2007г., только в ином пункте.
Стороны не пришли к согласию в отношении редакций пунктов 4.11, 4.11.1, 4.11.2 договора.
Истец считает целесообразным изложить пункт 4.11 договора в предложенной им редакции: "Пункт 4.11. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета:
4.11.1. не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления горячей воды и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
4.11.2. свыше 30 (тридцати) календарных дней, объемы потребленной горячей воды и тепловой энергии определяются расчетным методом согласно приложению N 1 к Договору".
Ответчик полагает, что редакция пункта 4.11 должна включать только: "В случае приборного метода учета и несогласия Управляющей компании с количеством потерь тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате в соответствии с пунктом 4.10 настоящего Договора, узел учета считается вышедшим из строя на основании раздела 5.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Суд Кировской области, учитывая положения пункта 5.2 Правил учета, утвержденных Минтопэнерго РФ N Вк-4936 12.09.1995г., а также то, что ответчиком в редакции пункта 4.11 определяются критерии выхода из строя узла учета тепловой энергии, что в Приложении N 1а (в редакции ответчика) предусмотрен порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя приборным и расчетным методом, что истцом в редакции данного пункта не предложено конкретного порядка расчетов размера платы за коммунальные услуги в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, принял пункт 4.11 в редакции ответчика.
По мнению МУП "Управляющая компания", с выводами суда первой инстанции по данному пункту в пользу ответчика нельзя согласиться, поскольку Приложение N 1а (в редакции ответчика), предусматривает лишь порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя приборным и расчетным методом, и не содержит порядка определения количества потребленной тепловой энергии при временном отсутствии приборов учета. Апелляционный суд признает данный довод заявителя 1 несостоятельным, не основанным на положениях Приложение N 1а.
У МУП "Управляющая компания" и ОАО "Коммунэнерго" имеется спор и в отношении содержания пунктов 4.12, 4.12.1, 4.12.2 договора.
Истец предлагает следующую редакцию пункта 4.12: "В случае выхода из строя прибора учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, величина тепловой энергии потребленной объектами Управляющей компании и величина тепловых потерь в присоединенной сети Управляющей компании определяется:
4.12.1. при наличии приборов учета на объектах Управляющей компании в порядке в порядке, предусмотренном пунктами 4.8.2, 4.11;
4.12.2. при отсутствии приборов учета на объектах Управляющей компании в порядке, предусмотренном пунктами 4.8.1, 4.8.3 настоящего договора".
Редакция ответчика сводится к: "В случае расчетного метода учета, для определения количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, Управляющая компания в срок до 01 числа месяца следующего за расчетным, обязуется предоставить сведения о фактической численности зарегистрированных граждан в домах, управление которыми осуществляет Управляющая компания".
Арбитражный суд Кировской области с учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000г., счел необходимым принять пункт 4.12 в редакции ответчика.
Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку предоставление сведений о фактической численности зарегистрированных граждан в домах имеет существенное значение в случае расчетного метода учета.
Пункты 4.12.1, 4.12.2 не подлежат включению в текст договора, так, во-первых, содержательно относятся к редакции пункта 4.12, предложенной истцом, а, во-вторых, порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя приборным и расчетным методом установлен в Приложении N 1а (в редакции ответчика).
Разногласия сторон по пункту 4.13 договора сводятся к следующему.
Истец предлагает изложить данный пункт: "Управляющая компания предварительно (не менее чем за 1 день) уведомляет Энергоснабжающую организацию по месту нахождения филиала ПК и ТС о предполагаемой дате снятия показаний приборов узлов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Управляющей компании и Энергоснабжающей организации".
Ответчик - "Независимо от наличия у Управляющей компании разногласий по объему принятой объектами жилищного фонда за отчетный период тепловой энергии она обязана оплатить тот объем тепловой энергии, относительно потребления которого за указанный период у Управляющей компании отсутствуют разногласия".
Поскольку предлагаемая истцом редакция пункта 4.13 изложена ответчиком в редакции пункта 4.9.1 и принята судом, суд первой инстанции правомерно пункт 4.13 суд принял в редакции ответчика. Кроме того, содержание пункта 4.13, предложенное ответчиком, соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание МУП "Управляющая компания", что редакция пункта 4.13, изложенная ответчиком, содержит условия о порядке расчетов за тепловую энергию, которые сторонами оговорены не в разделе 4, а в разделе 5 договора и в Приложении N 3 к договору, не влияют на правильность вывода суда и правового значения по сути не имеют.
Стороны также не пришли к соглашению по пункту 4.14 договора, предложили следующие редакции данного пункта:
Истец: "Показания общедомовых (коллективных) приборов учета на объектах жилищного фонда, теплоснабжение которых осуществляется от одного источника тепла должны быть сняты в тот же день, что и показания приборов узла учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Управляющей компании и Энергоснабжающей организации".
Ответчик: "При непредоставлении Управляющей компанией отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда в сроки, установленные в п. 3.3.3. Договора, расчеты производятся Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к Договору с начала расчетного месяца. С момента сообщения показаний приборов учета Энергоснабжающая организация делает соответствующий перерасчет".
Суд первой инстанции принял пункт 4.14 в редакции ответчика, так как предоставление Управляющей компанией отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда в сроки, установленные в пункте 3.3.3 договора имеет существенное значение для расчетов. Кроме того, предлагаемые истцом условия пункта 4.14 нашли свое отражение в редакции пункта 4.9.2, предложенной ответчиком и принятой судом.
Возражения истца по данному пункту безосновательны.
ОАО "Коммунэнерго" предлагает включить в текст договора пункт 6.1.3, согласно которому энергоснабжающей организации предоставлено право приостанавливать подачу тепловой энергии без соответствующего предупреждения в случае "проведения внеплановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей".
МУП "Управляющая компания" против включения в договор данного условия возражает.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу абзаца 3 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Абзацем 4 статьи 38 названного закона предусмотрено, что за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.
В пункте 79 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006г. определено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из договора пункта 6.1.3, поскольку условие о приостановлении подачи тепловой энергии без соответствующего предупреждения в случае проведения внеплановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей предусматривает право энергоснабжающей организации дополнительное, не предусмотренное законом, основание прекращения подачи тепловой энергии.
Ссылки заявителя 2 на пункт 52 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России N 92 от 21.04.2000г., и пункт 5.2 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 19.01.2002г., несостоятельны.
Названные правовые акты применению в данном случае не подлежат, поскольку, в данном случае договор заключается с целью обеспечения теплом не собственно объектов МУП "Управляющая компания", а населения города, а также Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, носят рекомендательный характер и не относятся к руководящим разъяснениям.
Разногласия сторон договора по пунктам 6.2, 6.3, 6.3.2 заключаются в сроках предупреждения Управляющей компании о приостановлении подачи тепловой энергии, уведомления Энергоснабжающей организации о проведении планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем на объектах жилищного фонда.
В редакции истца данные пункты выглядят следующим образом:
"6.2. Подача тепловой энергии Управляющей компании для нужд отопления объектов жилищного фонда может быть приостановлена при условии уведомления не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней для подключения новых Абонентов (объектов).
6.3.1. При подключении других Абонентов (объектов), с предварительным предупреждением Управляющей компании не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.
6.3.2. Для проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем на объектах жилищного фонда, о чем Управляющая компания обязана уведомить в письменной форме Энергоснабжающую организацию не менее чем за 10 (десять) календарных дней, а также для проведения плановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей Энергоснабжающей организации в межотопительный период, о чем последняя обязана уведомить Управляющую компанию не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. В этом случае прекращение горячего водоснабжения производится на срок не более нормативного, установленного органом местного самоуправления и оплата за этот период не взимается".
.В редакции ответчика данные пункты выглядят:
"6.2. Подача тепловой энергии Управляющей компании для нужд отопления объектов жилищного фонда может быть приостановлена при условии уведомления не менее чем за 7 (семь) календарных дней для подключения новых Абонентов (объектов).
6.3.1. При подключении других Абонентов (объектов), с предварительным предупреждением Управляющей компании не менее чем за 7 (семь) дней.
6.3.2. Для проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем на объектах жилищного фонда, о чем Управляющая компания обязана уведомить в письменной форме Энергоснабжающую организацию не менее чем за 10 (десять) календарных дней, а также для проведения плановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей Энергоснабжающей организации в межотопительный период, о чем последняя обязана уведомить Управляющую компанию не менее чем за 10 (десять) календарных дней. В этом случае прекращение горячего водоснабжения производится на срок не более нормативного, установленного органом местного самоуправления".
Суд первой инстанции принял пункты 6.2, 6.3, 6.3.2 в редакции истца в связи с тем, что порядок извещений, предложенный истцом, соответствует пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.
Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы ОАО "Коммунэнерго" о том, что условия договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам лишь в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов, а не в части сроков введения ограничения или приостановления, не влияют на выводы суда первой инстанции. Доказательств несоответствия принятой судом редакции указанных выше пунктов договора действующему законодательству заявителем 2 не представлено.
Суть разногласий у сторон по пункту 6.3.4 заключается в том, что при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию порядок и условия приостановления или ограничения определяются: в редакции предложенной истцом - в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, в редакции предложенной ответчиком - в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции принял данный пункт в редакции ответчика: "6.3.4. Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, при этом порядок и условия приостановления или ограничения определяются в соответствии с нормами действующего законодательства". При это суд исходил из того, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Довод истца о том, что формулировка спорного пункта в его редакции полностью соответствует требованиям действующего законодательства, несостоятелен, поскольку в тексте пункта отсутствуют ссылки на нормативные документы, которыми утверждены правила, не указан принявший их орган, дата их принятия и иные исходные данные.
Ответчик предлагает включить в основания приостановления или ограничения подачи тепловой энергии - пункт 6.3.8, согласно которому основанием будет: "Присоединение теплопотребляющих установок до приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или нарушении схем учета, предусмотренных согласованным проектом".
Истец считает данный пункт излишним.
Суд первой инстанции счел возможным не включать в текст договора пункт 6.3.8, основываясь на статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 16 статья 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998г. "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", пункте 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006г.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что условие о приостановлении или об ограничении подачи тепловой энергии связанное с самовольным подключением теплопотребляющих установок нашло свое отражение в пункте 6.3.5 договора, который сторонами согласован; также, в пункте 6.3.7 договора сторонами предусмотрено условие о приостановлении или об ограничении подачи тепловой энергии в случае неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем объектов жилищного фонда, за технической состояние которых отвечает Управляющая компания, угрожающее аварией или создающая угрозу жизни или безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции Кировской области или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем установленным требованиям.
Указание ОАО "Коммунэнерго" на то, что в его редакции пункта 6.3.8 речь идет о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения при присоединении теплопотребляющих установок до приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, не свидетельствует о необходимости принятия данного пункта в редакции ответчика. Положения, включенные в пункт 6.3.8, нашли свое отражение в иных разделах договора; отсутствие данного пункта не нарушает нормы закона.
Предложенный ответчиком пункт 6.3.9 договора, предусматривающий еще одно дополнительное основание приостановления или ограничения подачи тепловой энергии - при "установлении факта утечки сетевой воды из системы теплопотребления Управляющей компании, если в результате нарушается нормальное функционирование теплового оборудования и тепловых сетей Энергоснабжающей организации и других абонентов", правомерно исключен судом первой инстанции из договора, как не соответствующий положениям действующего законодательства.
У сторон также имеются разногласия по пункту 6.4 договора, которые относятся к срокам уведомления Управляющей компании о принятом решении о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда.
Так, в редакции истца пункт 6.4 договора выглядит следующим образом: "При принятии решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда Энергоснабжающая организация определяет порядок приостановления или ограничения подачи тепловой энергии и сообщает об этом Управляющей компании не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого приостановления или ограничении Уведомлением (телефонограммой, сообщением по факсу или иным оперативным каналам) которое должно содержать:".
В редакции ответчика пункт 6.4 договора выглядит следующим образом: "При принятии решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда Энергоснабжающая организация определяет порядок приостановления или ограничения подачи тепловой энергии и сообщает об этом Управляющей компании уведомлением (телефонограммой, сообщением по факсу или иным оперативным каналам), которое направляется по истечении 14 календарных дней с момента принятия решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии (установления факта нарушения обязательств Управляющей компании) и должно содержать:".
Суд первой инстанции счел необходимым принять пункт 6.4 в редакции истца, руководствуясь тем, что пункт 80 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006г. предусматривает порядок уведомления абонента не менее чем за 1 (один) месяц.
Доводы ОАО "Коммунэнерго" аналогичны возражениям ответчика по пунктам 6.2, 6.3, 6.3.2 договора и отклоняются апелляционным судом на аналогичных основаниях. Кроме того, ответчик, выражая в тексте апелляционной жалобы несогласие с редакцией данного пункта, не просит изменить решение суда в этой части.
Суть разногласий по пункту 6.6 договора состоит в том, что ответчик дополнительно к условию полного погашения задолженности или устранения иных нарушений, указанных в Уведомлении, явившихся причиной приостановления или ограничения подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, предлагает дополнительно истцу погасить затраты, компенсирующие расходы энергоснабжающей организации на отключение и включение по вине управляющей компании с возложением ответственности на истца за возможные последствия отключения.
Редакции пункта выглядят следующим образом:
истца: "Приостановление или ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений и возобновляться до уровня, предусмотренного настоящим Договором, после полного погашения задолженности или устранения иных нарушений, указанных в Уведомлении";
ответчика: "Приостановление или ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений и возобновляться до уровня, предусмотренного настоящим Договором, после полного погашения задолженности или устранения иных нарушений, указанных в Уведомлении, и затрат, компенсирующих расходы Энергоснабжающей организации на отключение и включение по вине управляющей компании. Ответственность за возможные последствия отключения возлагается на Управляющую компанию".
Арбитражный суд Кировской области принял пункт 6.6 договора в редакции истца, поскольку действующим законодательством Российской Федерации для возобновления подачи тепловой энергии не предусмотрено условие о возмещении истцом затрат, компенсирующих расходы Энергоснабжающей организации на отключение и включение тепловой энергии.
При этом суд руководствовался положениями статей 546-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998г., пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.
Разногласия сторон по пункту 6.7 сводятся к следующему: ответчик предлагает ввести в текст договора условие, согласно которому: "В случае непогашения задолженности в сроки, установленные в Уведомлении об ограничении подачи тепловой энергии, либо невыполнении других обязательных требований Энергоснабжающей организации, указанных в Уведомлении, Энергоснабжающая организация имеет право ввести ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, а при непогашении задолженности, либо неисполнении других законных требований, указанных в Уведомлении, в течение 5-ти дней с момента введения ограничения полностью приостановить подачу тепловой энергии". Истец относительно данного условия возражает.
Суд первой инстанции предлагает собственную редакцию данного пункта: "В случае непогашения задолженности в сроки, установленные в Уведомлении об ограничении подачи тепловой энергии, либо невыполнении других обязательных требований Энергоснабжающей организации, указанных в Уведомлении, Энергоснабжающая организация имеет право ввести ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, а при непогашении задолженности, либо неисполнении других законных требований, указанных в Уведомлении, в течение 30-ти дней с момента введения ограничения полностью приостановить подачу тепловой энергии".
При принятии данной редакции пункта суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства (статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998г., абзаца "в" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006г.).
Апелляционный суд не усматривает в данном случае нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий по договору на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Доказательств незаконности принятой судом первой инстанции редакции пункта 6.7 договора заявителями жалоб не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в текст договора пункта 7.7, предложенного ответчиком: "Если в результате действий Управляющей компании, а также аварий в теплопотребляющих установках или тепловых сетях Управляющей компании имел место недоотпуск энергии другим абонентам Энергоснабжающей организации, либо причинен ущерб Энергоснабжающей организации, ответственность по возмещению причиненных убытков возлагается на Управляющую компанию", поскольку предложенная ответчиком формулировка пункта 7.7 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15), то есть к взысканию энергоснабжающей организацией могут быть заявлены только убытки в виде реального ущерба.
Ответчик также предлагает включить в текст договора пункт 7.9, согласно которому:
"7.9. К управляющей компании могут применяться штрафные санкции в размере 2-х кратой стоимости тепловой энергии:
7.7.1. при подключении нагрузки сверх установленной (Приложение N 1 к Договору).
7.7.2. при превышении нормы утечки сетевой воды и/или при водозаборе систем отопления и/или самовольном сливе и/или заполнении систем теплопотребления.
Величина сверхнормативной утечки и самовольного водозабора сетевой воды определяется Энергоснабжающей организацией.
Если дату начала использования тепловой энергии и сетевой воды с нарушением договора или момент образования утечки установить невозможно, то оплата производится со дня подачи теплоносителя в тепловые сети Управляющей компании. Количество сетевой воды, израсходованной с нарушением договора, определяется исходя из передачи давления в подающем и обратном трубопроводе. Количество суток водозабора (утечки), внутреннего диаметра сливного отверстия, из которого осуществляется водоразбор (утечка), исходя из водоразбора (утечки) 24 часа в сутки.
Количество тепловой энергии израсходованной с нарушением договора, определяется Энергоснабжающей организацией, о чем составляется соответствующий Акт. При отказе управляющей компании от подписи указанного Акта он составляется Энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке".
Истец против включения в договор данных условий возражает.
Арбитражный суд счел возможным отказать ответчику во включении пункта 7.9 в текст договора в связи с тем, что ответственность истца в виде неустойки (штрафа, пеней), взыскиваемой независимо от наличия ущерба у ответчика, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения не установлена (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, следовательно, такое условие может быть включено в договор энергоснабжения только по соглашению сторон, истец против включения такого условия возражает, а также учитывал компенсационную природу неустойки.
Ссылки ОАО "Коммунэнерго" в апелляционной жалобе на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательны и не имеют отношения к порядку согласования договорного условия о неустойке.
Пункты 10.1, 10.2 договора, по которым у сторон имелись разногласия, приняты судом первой инстанции в редакции истца, как соответствующие действующему законодательству Российской Федерации (статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации):
"10.1. Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2007 г.
10.2. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия Договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий".
Ответчик же предлагал установить неопределенный срок действия договора.
Апелляционный суд согласен с принятыми судом первой инстанции редакциями вышеназванных спорных пунктов.
Суд первой инстанции согласился с выводом истца об отсутствии необходимости во включении в текст договора пункта 11.7, предложенного ответчиком: "Стороны договорились, что управляющая компания применительно к нормам действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по теплоснабжению, при исполнении настоящего договора выступает одновременно Абонентом, в связи с чем принимает на себя обязательства абонента, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации", так как стороны заключают договор энергоснабжения, правоотношения сторон по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 1/07/10/146 от 01.01.2007г., разногласия по которому у сторон отсутствовали, энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать потребителям (от имени которых действует Управляющая компания (истец)) через присоединенную сеть тепловую энергию потребителям, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции правомерным.
У сторон договора также имелись разногласия в отношении приложения N 1а, пунктов 3.1, 3.2 приложения N 3, приложений N 5 и N 6.
Суд первой инстанции принял все приложения, по которым у сторон имелись разногласия, в редакции ответчика.
Редакция МУП "Управляющая компания"
Редакция ОАО "Коммунэнерго"
Обоснование суда первой инстанции
Приложение N 1а - расчет количества тепловой энергии.
Распределение потребляемой тепловой энергии по потребителям, получающим тепловую энергию от котельных N 4, N 5, фиксируемой приборами учета тепловой энергии МУП "Управляющей компании", установленных на границе балансовой принадлежности" (на 2-х листах).
"Порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя" (на 7-ми листах).
Согласно обоснованию, изложенному при рассмотрении разногласий по пункту 4.8 договора.
Пункты 3.1, 3.2 Приложения N 3 устанавливают порядок расчетов за тепловую энергию.
3.1. В случае непредоставления расчетов Управляющая компания производит оплату в течение 10 (десяти) дней с момента принятия счета-фактуры по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего порядка по факту поступления денежных средств из соответствующих бюджетов.
3.2. В случае расчетов через ООО "Центр расчетов с потребителями города Слободского" Управляющая компания производит оплату в течение 10 (десяти) дней с момента принятия счета-фактуры в размере сумм указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3, настоящего Порядка по факту поступления денежных средств из соответствующих бюджетов. При этом сбор и перечисление Энергоснабжающей организации сумм, указанных в пункте 1.1.2 настоящего Порядка производится ООО "Центр расчетов с потребителями города Слободского" на основании заключенного между последним и Управляющей компанией Агентского договора N ____от "___" ___________200__г.
3.1. В случае непосредственных расчетов управляющая компания производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета-фактуры по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка.
3.2. В случае расчетов через ООО "Центр расчетов с потребителями города Слободского" Управляющая компания производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета-фактуры в размере сумм указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3, настоящего Порядка. При этом сбор и перечисление Энергоснабжающей организации сумм, указанных в пункте 1.1.2 настоящего Порядка производится ООО "Центр расчетов с потребителями города Слободского" на основании заключенного между последним и Управляющей компанией Агентского договора N ____от "___" ___________200__г.
Данные разногласия сводятся к тому, что истец дополнительно предлагает включить условие при расчетах -факт поступления денежных средств из бюджета.
В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Договор теплоснабжения заключается между МУП "Управляющая компания" и ОАО "Коммунэнерго"; участники бюджетного процесса не являются стороной по договору.
Кроме этого, предлагаемое к включению условие истца носит отлагательный характер и свидетельствует о вероятности неоплаты истцом потребленной тепловую энергию в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ответчика, что нарушает права ответчика.
Приложение N 5 - каждая из сторон предложила свой график температуры сетевой воды.
График температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха.
График качественного регулирования температуры сетевой воды.
Поскольку условия публичного договора должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует принять предложенный ответчиком график температуры сетевой воды, который соответствует утвержденному главным инженером ОАО "Коммунэнерго" графику (распоряжение N 115 от 21.09.2005г.) и применяется ответчиком по отношению ко всем потребителям.
Приложение N 6 - тепловые потери.
В таблице тепловых потерь стороны предложили разные величины нормы плотности теплового потока (q).
Суд первой инстанции счел необходимым принять в редакцию ответчика, т.к. плотность теплового потока зависит от графика температуры сетевой воды (разногласия по Приложению N 5),
Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно принятия судом первой инстанции редакций спорных приложений бездоказательны, не подтверждены нормами права и обстоятельствами дела, как того требует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных разногласий по приложениям к договору стороны не могли согласовать условия пункта 11.4 договора.
Истец предлагал следующую редакцию пункта 11.4: "К настоящему договору прикладываются приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора:
Приложение N 1 "Расчет количества тепловой энергии" (на 5-ти листах) в редакции Управляющей компании.
Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (на 100 листах) в редакции Управляющей компании.
Приложение N 3 "Порядок расчетов за тепловую энергию" (на 2-х листах) в согласованной редакции.
Приложение N 4 "Тарифы на тепловую энергию и сетевую воду" в редакции энергоснабжающей организации.
Приложение N 5 "График температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха" (на 2 листах) в редакции Управляющей компании.
Приложение N 6 "Тепловые потери" в редакции Управляющей компании.
Приложение N 7 "Журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (для водяных систем теплоснабжения).
Приложение N 8 "Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем Управляющей компании (на 6 листах) в редакции энергоснабжающей организации".
Ответчик предлагал следующую редакцию пункта: "К настоящему договору прикладываются приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора:
Приложение N 1 "Расчет тепловой нагрузки и количество подаваемой (используемой) тепловой энергии на _______ листах).
Приложение N 1А "Порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя (на 7-ми листах).
Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (на _____ листах).
Приложение N 3 "Порядок расчетов за тепловую энергию" (на 2-х листах).
Приложение N 4 "Тарифы на тепловую энергию и сетевую воду".
Приложение N 5 "График качественного регулирования температуры сетевой воды".
Приложение N 6 "Тепловые потери" (на _____листах).
Приложение N 7 "Журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (для водяных систем теплоснабжения).
Приложение N 8 "Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем Управляющей компании (на ____листах)".
Поскольку разногласия по данному пункту напрямую связаны с возражениями относительно приложений к договору, которые судом первой инстанции правомерно приняты в редакции ответчика, то пункт 11.4 следует принять в редакции, предложенной ответчиком по основаниям, изложенным при рассмотрении разногласий по спорным приложениям.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме.
В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционных жалоб МУП "Управляющая компания" и ОАО "Коммунэнерго" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2008г. по делу N А28-8869/07-88/26 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" и Открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
|
Председательствующий судья |
С.Г. Полякова |
|
Судьи |
Л.В. Губина |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-8869/2007
Истец: Представитель МУП "Управляющая компания" Кислицына А.В., муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания"
Ответчик: открытое акционерное общество "Коммунэнерго"
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2008 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1935/2008