Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 02АП-1666/2008

23 июня 2008 г.

Дело N А29-9656/2007

Резолютивная часть объявлена 23.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: В.Г.Сандалова

судей: Т.М.Дьяконовой, Т.Е.Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Г.Сандаловым

при участии в заседании:

от истца: Кузьменко А.К., по доверенности от 14.02.2008г.;

от ответчика: Мороз С.С., по доверенности от 06.02.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Сыктывдинские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2008г. делу N А29-9656/2007, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д. по иску ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" к МУ "Центр жилищных расчётов и субсидий" по Сыктывдинскому району о взыскании 4993023 руб.65 коп. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (далее - ООО "Сыктывдинские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий" по Сыктывдинскому району (далее - МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий") о взыскании 4993023 руб. 65 коп. задолженности по договору совместной деятельности по оказанию коммунальных услуг N 1/07.

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2551026 руб. 51 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" с принятым решением не согласно, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным в силу того, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, а именно не произвел сбор начисленных платежей, чем нарушил пункты 2.1.1., 4.1. договора, не произвел сбор начисленных платежей за коммунальные услуги, считает решение суда незаконным и необоснованным в силу того, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд не полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, полагает, что не является поставщиком коммунальных услуг потребителям, у него отсутствует инженерная инфраструктура, ответчик не осуществляет какую-либо поставочно-закупочную, посредническую предпринимательскую деятельность, не имеет возможности приобретать у истца коммунальные ресурсы и перепродавать их потребителям (населению), согласно пункту 2.1. Устава ответчик создается в целях организации комплексной системы расчетов за жилищно-коммунальные услуги, включая расчеты по предоставлению гражданам льгот и субсидий, обеспечивающей постоянно действующую систему контроля за распределением и использованием денежных средств населения, поступающих в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и своевременность их перечисления поставщикам услуг, таким образом, считает ответчик, он не является покупателем поставляемых истцом коммунальных услуг.

Кроме того, указал представитель ответчика в судебном заседании, что вся сумма задолженности потребителей коммунальных услуг будет в полном объеме в обязательном порядке перечислена на расчетный счет истца по мере фактической оплаты предоставленных потребителям коммунальных ресурсов и нет оснований рассматривать сумму задолженности потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых помещений) как неисполнение каких-либо финансовых обязательств перед истцом в рамках заключенного договора.

Просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор N 1/07 совместной деятельности по оказанию коммунальных услуг населению от 01.01.2007г., предметом которого является регулирование взаимных отношений, складывающихся между сторонами в процессе осуществления уставной деятельности истца в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений в муниципальном жилом фонде и частном секторе Сыктывдинского района (далее - потребителям).

Согласно пункту 2.1. указанного договора ответчик обязуется производить начисление платежей за оказанные коммунальные услуги потребителем, а также производить сбор платежей за коммунальные услуги с учетом предоставленных льгот и субсидий с последующим перечислением на расчетный счет истца, в случае неоплаты или нарушения потребителями сроков оплаты коммунальных услуг принять меры, вплоть до обращения в судебные органы для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, после предоставления истцом счета-фактуры и акта выполненных работ в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет включающий информацию о начислении денежных средств потребителям за предоставленные в отчетном периоде коммунальные услуги с расшифровкой по потребителем и видам услуг (отопление, холодное водоснабжение, ГВС, канализация); о фактической оплате потребителями предоставленных коммунальных услуг; реестр платежей; расчет суммы агентского вознаграждения ответчика; количество находящихся в судебном производстве исков к потребителям с указанием сумм, подлежащих к выплате в судебном порядке (подпункты 2.1.1., 2.1.3., 2.1.7.).

Все полученное ответчиком от третьих лиц для истца ответчик обязуется передать истцу не позднее, чем в 5-ти дневный срок (подпункт 2.1.8.).

Истец, в свою очередь, обязуется поставить коммунальные услуги потребителям, принимать участие вместе с ответчиком в работе с должниками, ежемесячно (один раз в месяц, согласно установленной сторонами дате, но не позднее 16-го числа следующего за отчетным месяца) предоставлять ответчику счет-фактуру на предоставленные потребителем коммунальные услуги с актом выполненных работ (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора между сторонами ответчик самостоятельно осуществляет расчеты и действия, связанные с реализацией коммунальных услуг потребителям, несет все издержки, связанные с юридическими и иными услугами (проведение независимых экспертиз, энергоаудит, финансовый аудит и др.) при возникновении спорных вопросов в процессе реализации.

Вознаграждение ответчику за услуги, указанные в пункте 2.1. настоящего договора составляет до 5 (пяти) % от всех форм оплаты за коммунальные услуги (денежные средства, соглашения) (пункт 4.3. договора).

31.10.2007г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора 1/07, согласно условиям которого в течении 10 дней с момента подписания настоящего соглашения ответчик обязуется представить истцу отчет о ходе исполнения поручения по форме, предусмотренной пунктом 2.1.7 договора, перечислить все полученные для истца в ходе исполнения договора денежные средства, а истец обязуется выплатить предусмотренное договором вознаграждение.

Истец считает, что в нарушение пунктов 2.1., 4.1. ответчик не произвел сбор начисленных платежей за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по счетам-фактурам N 1409 от 31.10.2007г. на сумму 3794081 руб. 78 коп., N 1402 от 31.10.2007г. на сумму 2933 руб. 20 коп., N 1244 от 30.09.2007г. на сумму 3196008 руб. 67 коп. (частично), всего 4993023 руб. 65 коп., поскольку данная сумма ответчиком не уплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу норм Гражданского законодательства Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1005 названного Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Исходя из буквального толкования условий рассматриваемого договора и представленных материалов дела, между сторонами возникли отношения по агентскому договору.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами в ходе исполнения договора возникли разногласия по вопросам его исполнения, доказательств предъявления каких-либо замечаний по представленным отчетам ответчика по исполнению условий договора истец не представил, в судебном заседании не предъявил, отсутствуют разногласия между сторонами и по размеру задолженности потребителей (населения) за коммунальные услуги.

Не представил истец в материалы дела и доказательств наличия у ответчика не перечисленных денежных средств полученных от потребителей.

Из пункта 2.1.8. рассматриваемого договора совместной деятельности следует, что ответчик принял на себя обязательство по перечислению полученных от потребителей (населения) средств за оказанные коммунальные услуги в пятидневный срок, а, следовательно, при отсутствии средств полученных от потребителей, срок исполнения обязательства по перечислению этих средств не наступает.

Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не может сделать однозначный вывод о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств не полученных от потребителей данных коммунальных услуг.

Кроме того, рассматриваемая задолженность согласно акту сверки между сторонами на 20.06.2008г., представленным ответчиком, уменьшилась и составляет 1595168 руб. 24 коп.

Обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по договору 1/07 исследованы арбитражным судом и им дана правильная правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4.1. рассматриваемого договора не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку из него однозначно не следует обязанность ответчика непосредственно оплатить спорные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной и инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2008 года по делу N А29-9656/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Сыктывдинские коммунальные системы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова