Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 02АП-2053/2008

г. Киров

23 июня 2008 г.

Дело N А82-934/2008-17

Резолютивная часть объявлена 23.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Белугин Д.Ю., Сахаров А.Н.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Краски Ярославля" - ответчика по делу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2008г. по делу N А82-934/2008-17, принятое судом в лице судьи Гошиной Н.Н.

по иску ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Костромской ГРЭС"

к ООО "Торговый дом "Краски Ярославля"

о взыскании 51201 руб. 08 коп.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие Костромской ГРЭС" (далее - ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Костромской ГРЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краски Ярославля" (далее - ООО ТД "Краски Ярославля") о взыскании 49680 руб. 36 коп. долга и 1520 руб. 72 коп. процентов, всего 51201 руб. 08 коп.

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 49680 руб. 36 коп. долга, 3486 руб. 05 коп. процентов за период с 09.07.2007г. по 15.04.2008г., всего 53166 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2008г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 49680 руб. 36 коп. долга и 3486 руб. 05 коп. процентов. Всего 53166 руб. 41 коп., 2036 руб. госпошлины по иску, в доход федерального бюджета 58 руб. 99 коп. госпошлины.

ООО ТД "Краски Ярославля" с принятым решением в части взыскания процентов не согласно, просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что продукция на спорную сумму не была поставлена ответчику, а возвращена истцом в адрес ответчика как часть ранее поставленной истцу, истец не предъявлял ответчику требование об уплате указанного долга и, в свою очередь, имеет задолженность перед ответчиком за переданную продукцию на сумму 220540 руб. 07 коп., взысканную решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5331/2007-24 от 04.02.2008г., в связи с чем, к сложившимся отношениям сторон могли быть применены правила статьи 14 ГК РФ.

В отзыве на жалобу истец указал, что полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение арбитражного суда оставить в силе, по мнению истца, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства поставки товара, неоплата полученной продукции другой стороной не оспаривается, ссылка заявителя жалобы на взаимоотношения сторон по договору поставки N 25/07 от 03.04.2007г. не имеет отношения к рассматриваемому делу, не указаны основания, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и, заслушав представителей заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику продукцию - олифа оксоль по товарной накладной N 1 от 02.07.2007г. в количестве 1800 кг на сумму 49680 руб. 36 коп. и выставил счет-фактуру N 97 от 02.07.2007г. на оплату, что подтверждается указанной товарной накладной, доверенностью на получение продукции N 440 от 02.07.2007г.

Получение продукции и размер задолженности по существу ответчиком не оспаривается.

Переданная истцом продукция ответчиком не оплачена, задолженность составляет 49680 руб. 36 коп., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на статью 14 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом документально не обоснована.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5331/2007-24 не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции, виду того, что данные требования носят самостоятельный характер и не учитывают рассматриваемых требований истца.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что заявитель жалобы принимал меры к своевременному учету возвращенной суммы и уменьшению соответствующей задолженности истца, а, кроме того, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 апреля 2008 года по делу N А82-934/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославские Краски" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

В.Г.Сандалов

Судьи

Т.М.Дьяконова Т.Е.Пуртова