Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 02АП-1520/2008

04 июня 2008 г.

Дело N А82-596/2007-27 (объявлена резолютивная часть)

10 июня 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Черных Л.И., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Домнышева Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2008 года по делу N А82-596/2007-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля к индивидуальному предпринимателю Домнышеву Александру Витальевичу о взыскании 40 021 рубля 60 копеек штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Домнышеву Александру Витальевичу (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 40 021 рубля 60 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год.

Решением от 05.03.2008 года Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскал налоговые санкции в сумме 31 667 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Домнышев А.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что достаточным доказательством произведенных расходов являются прилагаемые к жалобе документы о произведенных расходах по аренде помещения на общую сумму 154 532 рубля, на закупку товаров в сумме 1 523 231 рубль 54 копейки.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложены копия книги кассира-операциониста, документы, подтверждающие сумму переданного товара в размере 138 475 рублей 60 копеек, товарные накладные, счета-фактуры на отгрузку товара (оптовая торговля), документы, подтверждающие ведение раздельного учета оптовых и розничных продаж, договоры аренды помещений, которые ранее не представлялись в суд первой инстанции, а также книга покупок.

ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы налогоплательщика возразила, пояснила, что предпринимателем не была исполнена обязанность по документальному подтверждению суммы произведенных расходов, заявленных в уменьшение налоговой базы, несмотря на неоднократные требования налогового органа и предложения арбитражного суда первой инстанции.

Дополнительно Инспекция указала на несогласие с решением Арбитражного суда Ярославской области в части предоставления предпринимателю профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы дохода, поскольку соответствующее заявление налогоплательщиком в налоговый орган не представлялось.

Возражений или пояснений относительно приложенных предпринимателем к апелляционной жалобе документов отзыв налогового органа не содержит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили, Инспекция просит рассмотреть жалобу без участия её представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей Инспекции и предпринимателя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Домнышев Александр Витальевич осуществлял в проверяемом периоде предпринимательскую деятельность - оптовую и розничную торговлю учебной литературой.

ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Домнышевым А.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

В ходе налоговой проверки ИП Домнышеву А.В. Инспекцией было направлено требование от 26.06.2006 года N 698 о представлении документов в целях подтверждения правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц на основании представленной налоговой декларации.

В установленный в требовании пятидневный срок с момента получения требования запрашиваемые документы представлены не были, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о неподтверждении суммы заявленного профессионального налогового вычета в сумме 1 539 293 рублей и, как следствие, занижении налоговой базы на указанную сумму, повлекшую неуплату налога на доходы физических лиц в размере 200 108 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 774 от 28.07.2006 года о привлечении ИП Домнышева А.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40 021 рубль 60 копеек, по которому предпринимателю также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 200 108 рублей и соответствующие ему пени в размере 843 рубля 79 копеек.

На основании принятого решения налогоплательщику было направлено требование N 888 от 07.08.2006 года об уплате штрафа в сумме 40 021 рубль 60 копеек, которое не было исполнено предпринимателем в установленный срок, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о взыскании суммы штрафа в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 209, 210, пунктом 1 статьи 227, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предприниматель документально не подтвердил заявленный в налоговой декларации размер профессиональных налоговых вычетов, однако, на основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил предпринимателю профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы дохода, указав, что налоговым органом не доказан факт бесплатного получения предпринимателем товаров.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, при этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных указанным Порядком.

Согласно пункту 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ИП Домнгышевым А.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год общая сумма дохода от предпринимательской деятельности заявлена в сумме 1 606 553 рубля, общая сумма расходов - 1 539 293 рубля, налоговая база определена в сумме 67 260 рублей, налог на доходы физических лиц исчислен к уплате в размере 8 744 рубля.

Размер заявленного в налоговой декларации дохода налоговым органом не оспаривается.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с вышеизложенными нормами Инспекцией в адрес предпринимателя заказным письмом было направлено требование N 698 от 20.06.2006 года о представлении документов, необходимых для исчисления и уплаты налога: книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, копий счетов-фактур, реестра расходных документов с указанием содержания документа (т.1, л.д.72-75).

Требование налогоплательщиком не было исполнено, запрашиваемые документы не представлены. В связи с отсутствием заявления налогоплательщика на предоставление профессиональных налоговых вычетов за 2005 год и отсутствием документов, подтверждающих произведенные расходы, налоговый орган признал необоснованным заявление предпринимателем вычетов в сумме 1 539 293 рубля.

22.09.2006 года после окончания камеральной налоговой проверки предпринимателем были представлены книга доходов и расходов, книга покупок и книга продаж (т.1 л.д.87-123).

Согласно книге покупок в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 предприниматель приобрел у ООО "Топ-книга" ИНН 545164630 товары на общую сумму 1 523 231 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 138 475 рублей 60 копеек, по счетам-фактурам от 10.01.2005 N 567, от 12.02.2005 N 635, от 05.03.2005 N 856, от 16.04.2005 N 1001, от 06.06.2005 N 1356, от 20.07.2005 N 1658, от 25.08.2006 N 2369, от 06.09.2005 N 2639, от 30.09.2005 N 3056, дата принятия товара на учет совпадает с датой счета-фактуры.

В период с 16.10.2006 года по 19.02.2007 года в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, во время проведения которой ИП Домнышев А.В. 12.02.2007 года представил в налоговый орган заявление о предоставлении профессионального налогового вычета (т.1, л.д.86), однако документы, подтверждающие расходы предпринимателем не были представлены.

Инспекцией была проведена встречная налоговая проверка поставщика ООО "Топ-книга", указанного в книге покупок и в журнале полученных счетов-фактур, из ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска был получен ответ от 25.12.2006 N 16/93дсп о договорных взаимоотношениях ООО "Топ-книга" ИНН 5405164630 и ИП Домнышевым А.В. ИНН 760300271961 с прилагаемыми копиями документов поставщика, при этом установлено, что ни нумерация, ни даты составления счетов-фактур, ни суммы ни в одном из них не совпадают в указанными ИП Домнышевым А.В. в книге покупок, стоимость закупленных товаров завышена, оплата произведена платежными поручениями на общую сумму 63 473руб. в адрес Московского филиала ООО "Топ-книга" (т. 2, л.д. 131-150, т.3, л.д.1-14).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налогоплательщик документы, подтверждающие расходы самостоятельно не представил, в связи с выявлением противоречий Арбитражный суд Ярославской области определением от 27.07.2007 года предложил предпринимателю представить первичные документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты (т.1, л.д.130), в связи с его неисполнением было повторно предложено представить соответствующие документы определениями от 04.09.2007 года, от 04.10.2007 года, от 19.11.2007 года, (т.1, л.д.139, т.3, л.д.16, 21) и указано, что в случае непредставления документов дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Предпринимателем заявлялись ходатайства об отложении судебных разбирательств, требования суда первой инстанции, изложенные в определениях, не были выполнены, за исключением представления новой книги покупок за 2005 год с указанием другого поставщика - ОАНО ЭМС "Релод-Ярославль" ИНН 545164630 и прежними номерами, датами счетов-фактур и суммами по ним.

Определением от 20.12.2007 арбитражный суд первой инстанции предложил ИП Домнышеву А.В. представить налоговому органу документы, подтверждающие связь расходов по приобретению товаров у ООО "Топ-книга" с полученными в 2005 году доходами (т.3, л.д.26), требования суда первой инстанции не были исполнены налогоплательщиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 года N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

В рассматриваемом случае, несмотря на многократные адресованные предпринимателю предложения представить первичные документы, подтверждающие произведенные расходы за налоговый период 2005 года, а также связь этих расходов с извлечением доходов в 2005 году (факт реализации закупленных товаров в период 2005 года), факт несения расходов в заявленном по декларации размере не был подтвержден. Представленные два варианта книги покупок, как верно отмечено судом первой инстанции, не соответствуют документам встречной проверки поставщика ООО "Топ-книга", а из книги учета доходов и расходов не видна связь произведенных расходов с извлечением доходов за 2005 год, так как в ней не ведется учет закупленных и реализованных товаров по конкретным наименованиям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на принятие при исчислении налога суммы документально подтвержденных расходов, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, когда надлежащее соблюдение им порядка подтверждения профессиональных вычетов, определенного в статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры подтверждения расходов следует понимать как само непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, так и представление в арбитражный суд документов, не представленных и не исследованных налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая длительный период рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции: с 16.03.2007 года по 25.01.2008 года, проведение выездной налоговой проверки предпринимателя в указанный период, признает наличие у предпринимателя возможности для исполнения его обязанности по документальному подтверждению заявленных расходов и приходит к выводу о его недобросовестности в связи с уклонением от исполнения данной обязанности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решением суда первой инстанции правомерно взысканы с ИП Домнышева А.В. налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 31 667 рублей 50 копеек.

Доводы предпринимателя о подтверждении расходов документами, приложенными к апелляционной жалобе, а именно: копией книги кассира-операциониста, документами, подтверждающими сумму переданного товара в размере 138 475 рублей 60 копеек, товарными накладными, счетами-фактурами на отгрузку товара (оптовая торговля), документами, подтверждающими ведение раздельного учета оптовых и розничных продаж, договорами аренды помещений, не подлежат рассмотрению и не учитываются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Дополнительными доказательствами являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" указал, что при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

Приложенные предпринимателем к апелляционной жалобе документы в суд первой инстанции не представлялись и им не исследовались, указанные документы также не оценивались налоговым органом. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления указанных документов налогоплательщиком в суд первой инстанции, не представлено. Предприниматель в апелляционный суд не явился.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по проверке законности вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения, не может осуществлять функции по налоговой проверке вновь представляемых доказательств и выявлять нарушения либо подтверждать их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не исполнил надлежащим образом возложенную обязанность по представлению налоговому органу документов, подтверждающих произведенные им расходы, а также не представил их суду первой инстанции в течение всего периода рассмотрения дела, неоднократно откладываемого по ходатайству предпринимателя. Поскольку ИП Домнышевым А.В. в апелляционной жалобе заявлено требование о признании незаконным решения арбитражного суда первой инстанции, то правомерность этого решения проверяется судом апелляционной инстанции исходя из тех доказательств (документов), которые на момент его вынесения были представлены в материалы дела в целях подтверждения права на профессиональный налоговый вычет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Домнышева А.В. по изложенным в ней доводам.

Возражения Инспекции относительно неправомерности предоставления Арбитражным судом Ярославской области профессионального налогового вычета предпринимателю в размере 20 процентов от общей суммы дохода отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку намерение налогоплательщика воспользоваться правом на профессиональный налоговый вычет было установлено судом первой инстанции, соответствующее заявление в налоговый орган предпринимателем представлено 12.02.2007 года.

Факт осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получения дохода от указанного вида деятельности подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Порядок исчисления неуплаченного налога только исходя из полученной суммы доходов и без учета понесенных расходов противоречит порядку определения налоговой базы, установленному в пункте 3 статьи 210, а также порядку предоставления профессиональных вычетов, определенному в пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Инспекция не представила доказательств того, что Домнышев А.В. не понес расходов, связанных с приобретением учебной литературы, доход от реализации которых по результатам проверки был включен в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, решение Арбитражного суда Ярославской области в части предоставления предпринимателю профессионального налогового вычета в сумме 20 процентов от общего размера заявленных доходов соответствует пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и является правильным.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права арбитражным судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Домнышева Александра Витальевича.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2008 года по делу N А82-596/2007-27 в обжалуемой предпринимателем части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Домнышева Александра Витальевича в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Т.В.Лысова Л.И.Черных