Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2004 г. N КГ-А41/4689-04 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2004 г. N КГ-А41/4689-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области по данному делу от 29 апреля 2004 года завершено конкурсное производство в отношении должника - открытого акционерного общества ПО "Завод имени Ухтомского" и прекращено производство по делу о банкротстве.

Один из кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Консалтинг" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 29 апреля 2004 года.

Определением кассационной инстанции от 10 июня 2004 года прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Ривьера Консалтинг" на определение от 29 апреля 2004 года.

Суд установил, что ОАО ПО "Завод имени Ухтомского" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация завода подтверждена свидетельством Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Люберцы Московской области от 13 мая 2004 года серии 50 N 006654945. Кассационная инстанция пришла к выводу, что ликвидация должника является непреодолимым препятствием для рассмотрения жалобы применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С жалобой на определение кассационной инстанции от 10 июня 2004 года обратился один из кредиторов ликвидированного должника - ООО "Ривьера Консалтинг", которое просит отменить определение и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель жалобы полагает, что вопрос об исключении должника из реестра юридических лиц, как и само определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника являлись предметом обжалуемого определения суда первой инстанции. Заявитель сослался на статьи 273, 290 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых видно, что любой судебный акт может быть обжалован. В случае рассмотрения спорной жалобы по существу и отмены определения возможен поворот исполнения записи о ликвидации должника.

В заседании суда заявитель и кредиторы изложили те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, принявших участие в заседании, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Частью 1 статьи 284 Кодекса предусмотрено, что кассационная инстанция рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом.

В этой связи кассационная инстанция, принимая определение от 10 июня 2004 года, правомерно руководствовалась нормой процессуального права, в соответствии с которой не может быть рассмотрено дело с участием лица, участвовавшего в деле в качестве стороны, (в данном случае должника по делу о банкротстве), но ликвидированного к моменту рассмотрения дела (жалобы).

В связи с изложенным доводы жалобы на прекращение производства по кассационной жалобе не могут быть положены в основу данного определения.

Руководствуясь статьями 150, 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 10 июня 2004 года по делу N КГ-А41/4689-04 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Консалтинг" - без удовлетворения.