Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. N КА-А40/4839-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2005 г. N КА-А40/4839-05
(извлечение)

Решением от 03.12.2004, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2005, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (правопреемник - МИ ФНС РФ по КН N 2) о признании недействительным решения Инспекции от 20.05.2004 N 31 об отказе в возмещении НДС в сумме 1.692.600 руб. по экспортным операциям за ноябрь 2001 год, ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о доказанности права на применение ставки 0 процентов не основан на материалах дела, требовании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует раздельный учет затрат по товарам, счета-фактуры представлены по нескольким налоговым периодам, без распределения их по каждому отдельному периоду.

Представитель Общества отзыв не представил, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают вывод судов на основе исследованных судом доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в части налоговых вычетов не имеется.

В части признания решения налогового органа недействительным судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, заявленное обществом требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются одновременно с представлением налоговой декларации, согласно п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для применения налоговых вычетов и возмещения НДС Налоговым кодексом установлена прямая обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае при представлении в МИМНС по КН N 2 дополнительной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2002 года (в которой впервые были заявлены налоговые вычеты) обществом установленная п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнена не была.

Вывод судебных инстанций о том, что данная обязанность обществом выполнена при представлении первоначальной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2002 года в ИМНС по Пуровскому району ЯН АО, которая актом от 14.06.2002 N 24-КАМ подтвердила правомерность применения ставки 0%, а также, что заявитель представил документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации МИ МНС РФ по КН N 2 является неправильным.

В первоначальной декларации было заявлено только о применении налоговой ставки 0% в отношении экспортных операций, налоговые вычеты применены не были.

В дополнительной декларации были заявлены только налоговые вычеты, оборот по реализации по ставке 0% заявлен не был. Документ, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил ответчику 20.07.2004 (т. 1 л.д. 36), то есть после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, при представлении дополнительной декларации общество должно было исполнить прямо установленную налоговым законодательством обязанность по представлению одновременно с декларацией документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого довод судебных инстанций о том, что инспекция не воспользовалась предоставленным ей ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации правом и не истребовала у налогоплательщика вышеуказанные документы, противоречит ст.ст. 165 п. 10, 172 п. 3, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по мотиву непредставления обществом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует налоговому законодательству, и у суда не имелось правовых оснований для его отмены.

В части обязания инспекции возместить обществу НДС судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора в данной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, - всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщику товара.

Выводы судебных инстанций в данной части основаны на ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что к спорным отношениям положения п. 4 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы. Ведение обществом раздельного учета затрат установлено самим налоговым органом, что следует из текста решения от 20.5.2004 N 31.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.12.2004, постановление от 28.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46047/04-90-485 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

В части признания недействительным решения МИ МНС РФ по КН N 2 от 20.05.2005 N 31 судебные акты отменить. В удовлетворении заявления ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" в этой части отказать.

В остальной части решение от 03.12.2004 и постановление от 28.02.2005 оставить без изменения.

Заменить МИ МНС РФ по КН N 2 на правопреемника МИ ФНС по КН N 2.

Заменить ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" на правопреемника - ООО "Таркосаленефтегаз".