Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5167-03 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа, так как истец представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5167-03
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2003 года удовлетворены исковые требования ОАО "Московский завод "Кристалл". Признано недействительным решение МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 21.01.03 N 07-8. МИМНС РФ N 41 по г. Москве обязана произвести зачет НДС, уплаченного при приобретении товаров, использованных при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в сумме 432852 руб. и НДС, уплаченного с сумм авансовых платежей, в размере 952178 руб.

На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что на копиях железнодорожных накладных не стоят отметки таможенного органа, подтверждающих фактический вывоз товара; на CMR N 0010973 и N 2207011, N 2207020 нет отметок таможни "товар вывезен".

При таких обстоятельствах оснований для применения налоговой ставки "0" процентов у истца не было.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 с. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, истец представил в налоговую инспекцию все необходимые документы по контракту с ТОО "Меркур Импекс" (Казахстан); по контракту "UB FB Trade Group" (Молдова), по контракту с "SIA Trialko (Латвия) и по контракту с ООО "Алькотрейд" (Украина).

Судом было установлено, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя по каждому из контрактов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Утверждения в жалобе о том, что на копиях железнодорожных накладных N 397880 и N 397885 не имеется отметок таможенных органов о вывозе товара, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку фактический вывоз товара подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "товар вывезен", "выпуск разрешен". Кроме того, наличие штампа "товар вывезен" на железнодорожных накладных законом не установлено.

Ссылка в жалобе о том, что на CMR нет отметок таможни - Брянской и Белгородской "товар вывезен" признается несостоятельной, поскольку вывоз товара подтвержден ГТД с надлежащими отметками. Кроме того, на CMR имеются отметки Севского таможенного поста, который является структурным подразделением Брянской таможни, и дополнительных отметок Брянской таможни не требуется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2003 года по делу N А40-14347/03-128-46 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.