Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 02АП-2238/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А29-3138/2008

(объявлена резолютивная часть).

01 июля 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарского городского Комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008г. по делу N А29-3138/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Сыктывкарскому городскому Комитету по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарского городского Комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее - ответчик, Комитет, административный орган) от 29.04.2008г. N 25 СЫК-ЭК о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008 г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что оснований для отмены постановления N 25 СЫК-ЭК от 29.04.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось. Административный орган считает, что вина Общества и факт совершения правонарушения, Комитетом доказаны.

ООО "Сатурн" в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.03.2008г. по 17.04.2008г. специалистами Сыктывкарского городского Комитета по охране окружающей среды на основании приказа Минприроды Республики Коми от 12.03.2008г. N 47-гк и от 20.03.2008г. N 54-гк проведена проверка соблюдения ООО "Сатурн" природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено следующее:

- ООО "Сатурн" осуществляет деятельность по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО);

- Обществом заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов на городской мусорный полигон;

- согласно названным договорам твердые бытовые отходы и мусор вывозятся для размещения ежедневно. Для вывоза отходов на городскую свалку Общество арендует автотранспорт у Воробьева И.С.;

- городской полигон (свалка) ТБО предназначен для размещения отходов с целью захоронения. Каких-либо технологических операций по утилизации ТБО на городском полигоне не производится;

- для размещения отходов на городской свалке Общество приобретает у ООО "Эко-технологии" талоны на размещение ТБО. Так, в 2007 г. Обществом приобретено 1174 талона на размещение 3386 куб.м. отходов, фактически размещено 5030куб.м., за прошедший период 2008 г. приобретено 145 талонов на размещение 592куб.м., фактически размещено 652 куб.м. В период с 1 по 17 марта 2008 г. завоз мусора на городскую свалку Обществом не осуществлялся. В течение 2007-2008гг. талоны на размещение бытовых отходов на Эжвинской свалке у Эжвинского МУП "Жилкомхоз" Обществом не приобретались;

- производственный контроль при обращении с отходами Обществом не организован, учет выданных талонов для размещения отходов им не ведется, поступление отходов на городскую свалку не контролируется. Учет полученных от других лиц, переданных другим лицам, а также размещенных отходов не осуществляется;

- Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов, без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.04.2008г. и протоколе об административном правонарушении от 17.04.2008г., составленном в присутствии законного представителя Общества.

29.04.2008г. руководитель Сыктывкарского городского Комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении ООО "Сатурн" постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, Комитетом не доказана. Кроме того, суд первой инстанции указал, что административным органом не установлено событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение требований статей 11, 18, 19, 26 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 24, 51, 67 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из протокола об административном правонарушении от 17.04.2008 года следует, что ООО "Сатурн" осуществляет транспортирование ТБО для последующего их размещения без разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение. Учет полученных от других лиц, переданных другим лицам, а также размещенных отходов не осуществляется.

В то же время, ответственность за данное правонарушение статьей 8.1 КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В статье 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение данных требований административный орган не представил в суд доказательств вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения, указанного в статье 8.1 КоАП РФ, представляет собой невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы, а именно: охватывает действия или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Однако, административным органом не указано, какие именно нарушения экологических требований, и на каких объектах допущены Обществом. Материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом осуществляется планирование, технико-экономическое обоснование проектов, проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация предприятий, сооружений или иных объектов с нарушением экологических требований.

Доказательства, подтверждающие правомерность привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в деле отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2008г. не указано надлежащим образом событие административного правонарушения, поскольку факт размещения Обществом ТБО в неустановленном месте (по устному заявлению руководителя ООО "Универсал-Сервис") Комитетом не проверен, не установлен, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что событие административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ административным органом доказано, у суда апелляционной инстанции не имеется, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о надлежащей квалификации совершенного Обществом правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании указанной нормы права.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа от 29.04.2008г. N 25 СЫК-ЭК о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарского городского Комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 мая 2008 года по делу N А29-3138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарского городского Комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова