Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 02АП-1507/2008

19 июня 2008 г.

Дело N А28-188/2008

(объявлена резолютивная часть).

02 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителей заявителя Мальцевой Ф.С. Зубаревой Е.Н. по доверенностям от 29.12.2007,

представителей ответчика Фуфачевой И.Н., Кузнецовой А.М. по доверенностям от 15.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2008

по делу N А28-188/2008, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

третьи лица: ООО "ФК Гранд Капитал", ООО "Фармассоциация"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее по тексту - заявитель, Медакадемия) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту - ответчик, УФАС) о признании недействительными решения N 8/03-07-р от 12.12 2007 и предписания от 12.12.2007.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению УФАС, решение суда принято с нарушением норм материального права, а именно части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Медакадемия в отзыве на жалобу возражает против доводов, приведенных УФАС, считая их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ФК Гранд Капитал", ООО "Фармассоциация" отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.06.2008 по 19.06.2008.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "ФК Гранд Капитал" и ООО "Фармассоциация".

Представители УФАС в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 ГОУ Медакадемия обратилось в УФАС с письмом N 2329 "О недобросовестном поставщике", в котором сообщила, что признанное победителем открытого аукциона на поставку лекарственных препаратов ООО "ФК Гранд Капитал" представило в их адрес государственный контракт с измененными в Приложении N 1 к контракту торговыми названиями лекарственных препаратов. До истечения установленного срока подписания государственного контракта обществом не представлено подписанное Приложение N 1 с исправленными названиями лекарственных препаратов, в связи с чем заказчик принял решение об отказе от заключения контракта по результатам открытого аукциона от 01.11.2007 с ООО "ФК Гранд Капитал" и заключении контракта с ООО "Фармассоциация" - участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, что зафиксировано протоколом N 1-3 от 22.11.2007. К указанному письму заявитель приложил выписку из протокола N 1-2 от 01.11.2007, копию уведомления победителя о результатах аукциона от 06.11.2007 N 2090, копию первой страницы государственного контракта, копию письма Медакадемии от 21.11.2007 N 2200, копию протокола N 1-3 об отказе от заключения контракта от 22.11.2007, копию первой страницы Приложения N 1 к контракту.

23.11.2007 Медакадемия направила в адрес ООО "ФК Гранд Капитал" письмо N 2221 с приложением протокола N 1-3 от 22 11.2007, в котором было отражено решение аукционной комиссии о том, что она считает ООО "ФК Гранд Капитал" уклонившимся от заключения контракта.

23.11.2007 Медакадемия направила два экземпляра государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (с приложениями) в адрес ООО "Фармассоциация" для подписания.

03.12.2007 государственный контракт на поставку товаров заключен с ООО "Фармассоциация".

06.12.2007 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступила жалоба ООО "ФК Гранд Капитал", в которой общество просит признать незаконным протокол N 1-3 от 22.11.2007 об отказе от заключения контракта по открытому аукциону от 01.11.2007.

10.12.2007 УФАС направило в адрес Медакадемии и ООО "ФК Гранд Капитал" уведомление о рассмотрении материалов по включению в реестр недобросовестных поставщиков.

12.12.2007 ГОУ ВПО Кировская ГМА Росздрава направила запрашиваемые УФАС документы - копию заявки ООО "ФК Гранд Капитал", копию государственного контракта, полученного от ООО "ФК Гранд Капитал" и копию государственного контракта с ООО "Фармассоциация".

12.12.2007 на заседании комиссии по контролю в сфере размещения заказов Кировского УФАС России (далее - Комиссия) принято решение N 8/03-07-р, в соответствии с которым признан не подтвердившимся факт уклонения ООО "ФК Гранд Капитал" от заключения государственного контракта, жалоба ООО "ФК Гранд Капитал" признана обоснованной, решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения аукционной комиссии Медакадемии выдано предписание от 12.12.2007 об устранении нарушений Закона о размещении заказов, которым предписано: прекратить нарушения ч. 3.1 ст. 9, ч. 7 ст. 37 Закона о размещении заказов; отменить протокол N 1-3 от 22.11.2007; при последующих размещениях заказов способом открытого аукциона не допускать нарушений ч. 7 ст. 37 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с решением N 8/03-07-р от 12.12.2007 и предписанием от 12.12.2007 Медакадемия обжаловала их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя сфере экономической деятельности, удовлетворил требование заявителя.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что комиссией по контролю в сфере размещения заказов Кировского УФАС России проводилась проверка факта уклонения ООО "ФК Гранд Капитал" от заключения государственного контракта, а не правомерность отказа заказчика от заключения контракта с победителем аукциона подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что при проведении внеплановой проверки Комиссией рассмотрена информация Медакадемии об ООО "ФК Гранд Капитал" как о недобросовестном поставщике, уклонившемся от заключения государственного контракта, направленная с целью внесения в реестр недобросовестных поставщиков, а также жалоба ООО "ФК Гранд Капитал" на действия единой комиссии Медакадемии.

По результатам рассмотрения информации Медакадемии Комиссией принято решение о признании не подтвердившимся факта уклонения ООО "ФК Гранд Капитал" от заключения государственного контракта.

В силу части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы соответствующие органы принимают решение о выдаче предписаний, совершении иных действий предусмотренных статьей 17 названного закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

В соответствии с указанной нормой, что подтверждается ссылкой на странице 4 решения, Комиссия признала жалобу ООО "ФК Гранд Капитал" обоснованной и выдала предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Кроме того, как правомерно указывает суд первой инстанции, решение о возвращении жалобы, предусмотренное статьей 59 Закона о размещении заказов, УФАС не принимало.

Согласно статье 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Под размещением заказов, в силу статьи 5 названного закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

В силу изложенного, обжалование действий (бездействия) заказчика допускается в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов в течении десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, до размещения государственного контракта.

Протокол открытого аукциона на поставку лекарственных препаратов, победителем которого было признано ООО "ФК Гранд Капитал", размещен на официальном сайте 02.11.2007. Государственный контракт на поставку товаров N МА-775/01/2007 с ООО "Фармассоциация" заключен 03.12.2007. Жалоба ООО "ФК Гранд Капитал" поступила в УФАС 06.12.2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято УФАС с превышением полномочий в нарушение статей 57 - 59 Закона о размещении заказов, является правильным.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения контракта в установленные сроки на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, материалами дела подтверждается, судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о том, что отказ Медакадемии от заключения контракта с ООО "ФК Гранд Капитал" является неправомерным.

Предписание уполномоченным органом выносится для устранения нарушений законодательства РФ (п. 3 ч. 10 ст. 24 Закона о размещении заказов). Следовательно, оно не может содержать требования, исполнение которых нарушило бы законодательство РФ. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения (ч. 10 ст. 17 Закона о размещении заказов).

Предписание УФАС от 12.12.2007 о недопущении аукционной комиссии Медакадемии при последующих размещениях заказов способом открытого аукциона нарушений части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов по своему содержанию противоречит части 10 статьи 17 Закона о размещении заказов

В силу изложенного, решение от 12.12.2007 N 8/03-07-р и выданное по результатам рассмотрения жалобы предписание от 12.12.2007 являются незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 11 статьи 17 Закона о размещении заказов УФАС в течение трех рабочих дней со дня выдачи предписания об устранении нарушения законодательства обязано разместить такое предписание на официальном сайте в сети "Интернет". В рассматриваемом случае для обозрения неограниченного круга лиц будет размещена информация о незаконных действиях Медакадемии, что противоречит обстоятельствам дела. Отмена протокола N 1-3 от 22.11.2007, на основании которого заключен государственный контракт с другим участником аукциона и который исполнен сторонами может повлечь негативные последствия для Медакадемии в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2008 по делу N А 28-188/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова