Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 02АП-2353/2008

г. Киров

08 июля 2008 г.

Дело N А82-1675/2008-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Перминовой Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

при участии в заседании:

от третьего лица ООО "АРС" - Москаленко Т.Г. по доверенности от 08.04.2008

года (л.д. 89)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 мая 2008 года по делу N А82-1675/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ярославская городская электросеть"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АРС"

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ярославская городская электросеть" города Ярославля (далее - заявитель, МУП "ЯГЭ") обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС) по делу N 03-03/45-07 от 22 января 2008 г., которым МУП "ЯГЭ" признано нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции", и Предписания УФАС по делу N 03- 03/45-07 от 06 февраля 2008 г.

Требования заявителя основаны на статье 52 Федерального Закона "О защите конкуренции", статьях 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель считает, что своими действиями не нарушает требования Федерального Закона "О защите конкуренции" и не ущемляет интересы общества с ограниченной ответственностью "АРС".

В обоснование заявленных требований МУП "ЯГЭ" указало, что поведенные замеры мощности, показали превышение расчетной мощности, потребляемой ООО "АРС", по сравнению с установленной мощностью по договору энергоснабжения N 12955 от 10.09.1999г. Заявитель полагает, что увеличение потребляемой мощности необходимо оформлять в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, на основании которых сетевая организация имеет право требовать от потребителя заключения договора о технологическом присоединении, и применять ограничение режима потребления на основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530.

Кроме того, заявитель, указывая, что услуги по технологическому присоединению не отнесены к сфере естественных монополий, считает необоснованным вывод ответчика о доминирующем положении МУП "ЯГЭ", как субъекта антимонопольного правонарушения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - третье лицо, ООО "АРС"), чье заявление послужило поводом для возбуждения УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства.

УФАС и третье лицо в суде первой инстанции требования заявителя не признали.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что в рассматриваемом случае речь идет о реконструкции здания без реконструкции энергопринимающих устройств, без изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, без изменения схемы внешнего электроснабжения, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора технологического присоединения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявка ООО "АРС" о выдаче технических условий на реконструкцию магазина должна быть рассмотрена МУП "ЯГЭ" в течение 14 дней с момента обращения в рамках и на условиях заключенных ранее и действующих соглашений.

Не установив факта бездоговорного потребления энергии со стороны ООО "АРС", суд первой инстанции отметил, что несоблюдение потребителем предусмотренного договором режима потребления электрической энергии в части превышения заявленной мощности, в соответствии с пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004г., влечет лишь применение расчета по фактически использованной мощности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ЯГЭ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения требований по жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что своими действиями не нарушает требования части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции".

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что факт превышения ООО "АРС" потребляемой мощности и намерение осуществить реконструкцию объекта (что, по мнению заявителя, является реконструкцией электроустановки) являются основанием для заключения договора об осуществлении технологического присоединения согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года.

Заявитель считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению именно указанный нормативный акт, как специальный нормативно правовой акт, регулирующий данный вид отношений.

Кроме того, МУП "ЯГЭ" указывает, что является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, но не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по технологическому присоединению, полагая, что услуги по технологическому присоединению не отнесены законом к сфере естественных монополий.

ООО "АРС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МУП "ЯГЭ", УФАС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ООО "АРС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 января 2008 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области принято решение по делу N 03-03/45-07, которым МУП "Ярославская городская электросеть" было признано нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции".

Из текста решения следует, что в качестве действий, запрещенных указанной нормой закона, УФАС признало необоснованный отказ в выдаче технических условий ООО "АРС" на реконструкцию магазина и незаконное понуждение к заключению договора присоединения путем выдачи предписаний и предупреждений о прекращении энергоснабжения.

В решении от 22.01.2008 года было указано, что данные действия МУП "ЯГЭ", являющегося субъектом естественной монополии, ущемляют интересы ООО "АРС", так как не позволяют ему провести необходимую реконструкцию магазина, и, могут повлечь необоснованные финансовые потери.

06.02.2008 года Управлением федеральной антимонопольной службы по Ярославской области МУП "ЯГЭ" было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым МУП "ЯГЭ" предписано в установленном порядке рассмотреть заявку ООО "АРС" о выдаче технических условий на реконструкцию магазина и выдать технические условия.

Заявитель, полагая указанные решение от 22.01.2008 года и предписание от 06.02.2008 года незаконными, считая, что в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, обратился в суд с заявлением о признании решения и предписания незаконными и об их отмене.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Перечень действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства, приведен в части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" и не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона "О защите конкуренции" следует, что для квалификации действий (бездействия), как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничение конкуренции или ущемление прав лиц.

Для наличия состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, действия (бездействие) хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и пунктом статьи 5 Закона "О защите конкуренции" установленные статьей 10 Закона "О защите конкуренции" запреты в полной мере распространяются и на субъекта естественной монополии.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, МУП "ЯГЭ" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии г. Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

При этом, частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются как действия, так и бездействие занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Материалы дела показывают, что 31 августа 2007 г. ООО "АРС" обратилось в МУП "ЯГЭ" с заявлением о выдаче технических условий на электроснабжение магазина "АРС", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д.72, в связи с реконструкцией магазина без увеличения присоединенной мощности.

27.09.2007г. Савельевым О.С. на заявлении ООО "АРС" наложена виза "выдача технических условий может быть возможна после выполнения предписания N 3059 от 25.06.2007г." (л.д. 123).

25.06.2007г. МУП "ЯГЭ" проведен осмотр электроустановки потребителя (ООО "АРС"), о чем составлен Акт N 3059. В ходе осмотра установлено превышение договорной мощности, в связи с чем, потребителю предписано: подать заявку в договорной отдел для заключения договора на технологическое присоединение, обратиться в договорной отдел для увеличения договорной мощности, а также провести иные мероприятия, перечисленные в предписании. В случае невыполнения предписания в срок до 05.07.2007г. электроснабжение будет прекращено без дополнительного предупреждения с 06.07.2007г.

Аналогичные осмотры с вынесением аналогичных предписаний были проведены МУП "Яргорэлектросеть" в отношении ООО "АРС" 04.05.2007г. и 22.10.2007г.

17.10.2007г. МУП "ЯГЭ" в адрес ООО "АРС" направлено письмо N 1500 (л.д. 121), в котором, ссылаясь на результаты осмотров, МУП "ЯГЭ" указывает, что у него отсутствуют основания для подготовки истребованных ООО "АРС" технических условий без увеличения мощности на основании заявки от 17.10.2007 года. В том же письме ООО "АРС" предложено обратиться в МУП "ЯГЭ" в отдел технологического присоединения для заключения договора технологического присоединения с оплатой присоединения к сетям МУП на основании Приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 25 апреля 2006 г. N 12 в размере 6000 руб. за 1 кВт с учетом категории надежности электроснабжения и с оплатой присоединения к сетям ОАО "Ярэнерго" в размере 12000 руб. за 1 кВт в соответствии с Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 23 от 20 апреля 2007 г.

Таким образом, технические условия обществу с ограниченной ответственностью "АРС" заявителем не выданы, что не позволяет ООО "АРС" подготовить проект реконструкции магазина, осуществить реконструкцию, ущемляет права и законные интересы ООО "АРС" в сфере предпринимательской деятельности, может повлечь причинение убытков обществу. Именно МУП "ЯГЭ" является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей электроснабжения, выдающей технические условия при реконструкции объекта капитального строительства. Получить технические условия у иного предприятия, для ООО "АРС" не представляется возможным.

Из пояснений УФАС и третьего лица ООО "АРС" в суде первой инстанции (л.д. 20, 114-115, 140), являющихся в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу, следует, что предстоящая реконструкция заключается в выносе стены здания на 1,5 метра с целью увеличения витрины и не затрагивает объекты сетевого хозяйства. Проект реконструкции магазина не подготовлен именно в связи с отсутствием технических условий электроснабжающей организации.

Аналогичные пояснения даны ООО "АРС" в суде апелляционной инстанции.

При этом, истребующий технические условия субъект не заявляет увеличение присоединенной мощности.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006г. утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83), действие которых распространяется на отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 83 к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются вышеназванные Правила N 83, принятые во исполнение положений пункта 10 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 года утверждены также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с пунктом 5 которых подключение объекта капитального строительства к электрическим сетям и сетям газоснабжения после заключения договора о подключении осуществляется в порядке, установленном соответственно правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчиков к электрическим сетям в Российской Федерации и правилами пользования газом и предоставления услуг газоснабжения в Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, на применении которых к спорным правоотношениям настаивает заявитель апелляционной жалобы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004г. (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Материалы дела показывают, что ООО "АРС" намерено провести реконструкцию здания без реконструкции энергопринимающих устройств, без изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, без изменения схемы внешнего электроснабжения, в связи с чем, отсутствуют основания для заключения договора технологического присоединения по Правилам N 861.

Ссылка заявителя жалобы на то, что реконструкция объекта капитального строительства, исходя из определения энергоустановки, данного в Межгосударственном стандарте "Электрика и электрификация. Термины и определения" ГОСТ 19431-84, будет означать реконструкцию электроустановки, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку из приведенного заявителем жалобы определения энергоустановки не следует необходимость ее реконструкции при любой реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для заключения договора технологического присоединения по Правилам N 861 отсутствуют, в связи с чем, заявка ООО "АРС" о выдаче технических условий на реконструкцию магазина должна быть рассмотрена МУП "Яргорэлектросеть" в течение 14 дней с момента обращения в рамках и на условиях заключенных ранее и действующих соглашений.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что договор на пользование электрической энергией заключен между ТОО "АРС" (магазин "Гастроном" по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 72) и Ярославской городской электросетью 20 апреля 1993 г. (л.д. 116), в рамках которого энергоснабжающая организация обязана бесперебойно отпускать электроэнергию потребителю в соответствии с установленными ему планами электропотребления в пределах установленной (или разрешенной к использованию) мощности, равной 53,5 кВт.

10 сентября 1999 г. между МП "Ярославская городская электросеть" и ООО "АРС" заключен договор N 12955 (л.д. 117) об отпуске и потреблении электроэнергии, согласно которому энергоснабжающая организация обязана отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными ему планами электропотребления в пределах установленной или разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении. Приложением к договору установленная мощность определена в размере 53,5 кВт. Акт на границы эксплуатационной ответственности сторон составлен 19 августа 1999 г.

01 июня 2006 года между МУП "Яргорэлектросеть" (Исполнитель) и МУП "Ярославский городской энергосбыт" (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 49-61).

Пунктом 2.5. данного договора установлено, что величина максимальной мощности энергопринимающего устройства Потребителя, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, указана в Приложении N 2 к настоящему договору по каждой точке присоединения; величина мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения, фиксируется в приложении N 2 к договору; в случае, если данная величина мощности не определена, Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, присоединенной в установленном порядке.

Приложение N 2 к договору в материалы дела не представлено.

Материалы дела показывают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "АРС" к сетям МУП "ЯГЭ" состоялось 19.08.1999 года с установленной мощностью в размере 53,5 кВт.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 г., в обоснование требования МУП "ЯГЭ" о заключении договора технологического присоединения, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Данным пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В то же время, ни Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ни Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не содержат установленной обязанности потребителя электрической энергии заключить договор технологического присоединения. Более того, заключение договора является обязательным только для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не выдача МУП "ЯГЭ" технических условий ООО "АРС" на реконструкцию магазина и понуждение к заключению договора присоединения путем выдачи предписаний и предупреждений о прекращении электроснабжения не соответствует действующему законодательству и ущемляет интересы ООО "АРС", то есть нарушает установленный Федеральным законом "О защите конкуренции" антимонопольный запрет.

Оснований для удовлетворения заявленных МУП "ЯГЭ" требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что инженер договорного отдела МУП "ЯГЭ" Савельев О.С. должностным лицом не является, и его визу нельзя рассматривать как официальный отказ МУП "ЯГЭ", апелляционным судом отклоняется, исходя из того, что на дату рассмотрения дела техническое условия, запрошенные ООО "АРС", заявителем жалобы ему не выданы.

Кроме того, в письме от 17.10.2007г. N 1500 (л.д. 121) МУП "ЯГЭ" сообщило ООО "АРС", что у него отсутствуют основания для подготовки истребованных ООО "АРС" технических условий.

Доводы жалобы о том, что потребляемая ООО "АРС" мощность, была превышена по сравнению с той, которая определена в договоре N 12955 от 10.09.1999 года, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку сам по себе факт превышения потребителем потребляемой мощности не свидетельствует о наличии оснований для отказа в выдаче технических условий на реконструкцию магазина и о наличии оснований для заключения договора технологического присоединения.

Несоблюдение потребителем предусмотренного договором режима потребления электрической энергии в части превышения заявленной мощности (два и более раза в течение календарного года и более чем на 10 процентов) в соответствии с пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г., влечет применение расчета по фактически использованной мощности.

Из текста заявки ООО "АРС" не следует, что объект капитального строительства после реконструкции будет потреблять большую мощность, чем заявлено. Сама по себе реконструкция объекта не влечет увеличения потребляемой мощности.

Кроме того, в соответствии с действующими нормативными актами, орган, выдавший технические условия, имеет право проверить фактическое выполнение данных условий.

Доводы жалобы о том, что услуги по технологическому присоединению не отнесены законом к сфере естественных монополий, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Из смысла данной нормы закона следует, что услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.

МУП "ЯГЭ" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, в связи с чем на основании статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального Закона "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа относятся, в том числе, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 часть 1 Федерального Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает хозяйственным субъектам обязательные для исполнения предписания: в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном органе федеральной антимонопольной службе, утвержденного Приказом ФАС РФ N 15.12.2006 г. N 324 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения и вынесении оспариваемого предписания антимонопольный орган действовал в пределах своих полномочий и компетенции.

При этом, апелляционный суд отмечает, что, выдав предписание от 06.02.2008 года о прекращении нарушения, УФАС предписал МУП "ЯГЭ" в установленном порядке рассмотреть заявку ООО "АРС" о выдаче технических условий на реконструкцию магазина и выдать технические условия, не предопределяя содержания технических условий.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются, как юридически несостоятельные.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 мая 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославская городская электросеть" - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 мая 2008 года по делу N А82-1675/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова