Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2003 г. N КА-А40/5256-03 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2003 г. N КА-А40/5256-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2003 г. N КА-А40/5256-03

Решением от 17.03.2003 (с учетом определения от 24.03.2003 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2003, признано незаконным как не соответствующее части второй НК РФ решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 22.10.2002, вынесенное в отношении ООО "ГРК Акватон", об отказе в возмещении НДС за июнь 2001 г. в связи с экспортом и на ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "ГРК Акватон" из бюджета НДС в сумме 2580000 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделали правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждается фактический экспорт товаров, получение валютной выручки, уплата НДС поставщику.

В кассационной жалобе ИМНС N 10 указывает, что представленный комплект документов не может служить основанием, подтверждающим правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, поскольку в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ отсутствуют доказательства фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, о чем, по мнению инспекции, свидетельствует сообщение Астраханской таможни от 05.10.2001 N 02-02/15-7880 с просьбой аннулировать подтверждение вывоза товаров в таможенном режиме "экспорт" по ГТД N 18209/210601/0002731.

Данный довод приводился налоговым органом при рассмотрении спора в суде 1 и апелляционной инстанций, был оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение факта экспорта обществом в соответствии с требованиями п/п 3, 4 п.1 ст. 165 НК РФ представлены ГТД N 18209/210601/0002731 с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", поручение на отгрузку N 98/06 с отметкой Астраханской таможни "погрузка разрешена", коносамент N 98/06 с указанием порта разгрузки, находящегося в Иране (л.д. 35, 36-39).

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа имеется ссылка на ответ таможни о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме "экспорт".

Письмо Астраханской таможни от 05.10.2001 N 02-02/15-7880, на которое ссылается инспекция в кассационной жалобе, в материалы дела не представлено. Данное письмо представлено на обозрение кассационной инстанции. Из письма следует, что таможня просит аннулировать и считать недействительным ранее предоставленное подтверждение о факте экспорта в связи с заведением дела о нарушении таможенных правил. Таким образом, данное письмо факт экспорта не опровергает.

Письмо Астраханской таможни от 06.08.2001 N 05-16/5946 (л.д. 101) факта экспорта также не опровергает, в нем лишь сообщается о приостановлении ранее данного подтверждения.

Как следует из письма Астраханской таможни от 18.10.2002 N 03-03-10/12119 (л.д. 62), 21.06.2001 оформленная в режиме экспорта ГТД N 18209/210601/0002731 прошла таможенный контроль и товар, оформленный по данной ГТД, был выпущен в режиме ЭКЮ (экспорт), данная ГТД не аннулирована, т.е. вывоз товара в режиме экспорта следует считать подтвержденным. В этом же письме сообщается о прекращении судом производства по делу о нарушении таможенных правил в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного является необоснованным довод кассационной жалобы о неподтверждении факта экспорта.

Поступление валютной выручки и оплата НДС поставщику в составе стоимости приобретенных товаров подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, налоговым органом не отрицается, напротив, подтверждено в оспариваемом решении.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод кассационной жалобы о пропуске обществом установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока и о необоснованном его восстановлении судом.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 99) было рассмотрено судом и удовлетворено, что следует из протокола судебного заседания от 17.03.2003 и решения от 17.03.2003. При этом, судом в качестве уважительной причины пропуска срока признано получение обществом 19.12.2002 вышеназванного письма Астраханской таможни от 18.10.2002 N 03-03-10/12119 с сообщением о том, что ГТД N 18209/210601/0002731 не аннулирована, т.е. факт экспорта подтвержден (до получения информации от таможенного органа общество, как указано в письменном ходатайстве, считало факт экспорта не подтвержденным, учитывая, что таможенным органом было заведено дело о нарушении таможенных правил, производство по которому прекращено Советским судом г. Астрахани в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.2003 с учетом определения от 24.03.2003 об исправлении опечатки и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7450/03-118-119 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2003.