Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 02АП-2385/2008

11 июля 2008 г.

Дело N А31-2897/2007-21

(объявлена резолютивная часть).

11 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Шевченко О.А., доверенность N 33/дов от 23.06.08г.,

от ответчиков: Пашутин П.В., доверенность от 25.04.08г.

от третьих лиц: Логунов А.В., доверенность N 45 от 30.10.07г., Назаров М.Б., доверенность N 7Д от 14.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2008 по делу N А31-2897/2007-21, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

к Администрации Костромского муниципального района,

- ФГУП учебно-опытное хозяйство "Костромское" Костромской государственной сельскохозяйственной академии

с привлечением третьих лиц: Администрации города Костромы,

- Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы,

- Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области,

- Управления Роснедвижимости по Костромской области,

- ФГОУ ВПО "Костромская государственная сельскохозяйственная академия", - - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области -

о признании ненормативного правового акта и свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землёй недействительными,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 804 га с кадастровым номером 44:27:00 00 00:0037, мотивируя тем, что данное право зарегистрировано на основании постановления администрации Костромского района от 29.05.1992 N 107Г, принятое с превышением полномочий в части предоставления земельных участков в черте города Костромы.

29 декабря 2007 г. истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным постановление администрации Костромского района от 29.05.1992 N 107Г в части предоставления Учхозу "Костромское" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 700 га и признать недействительным свидетельство N 29 на право постоянного (бессрочного) пользования землёй, выданное 17.06.1992 Учхозу "Костромское" в части права на земельный участок общей площадью 700 га (т.1 л.д. 139).

25 января 2008 г. исковые требования были вновь уточнены в части площади земельного участка - 803,89 га (т. 2 л.д.21).

В качестве ответчиков привлечены судом Администрация Костромского муниципального района (далее - Администрация Костромского района), ФГУП учебно-опытное хозяйство "Костромское" Костромской государственной сельскохозяйственной академии (далее - Учхоз).

Требования истца мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято с превышением полномочий в части предоставления земельных участков в черте города Костромы, поскольку земельный участок площадью 804 га с 1957 года входил в черту города Костромы, вследствие чего находился в ведении городского Совета депутатов трудящихся.

Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что Департамент не представил доказательств нарушения обжалуемым постановлением его гражданских прав; до 23.11.1998 граница города Костромы на была официально определена; право постоянного (бессрочного) пользования Учхоза заявителем не оспаривается, истцом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения за защитой своих прав.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- судом не применены нормы процессуального права: часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Димитровского районного суда города Костромы от 24.09.2007;

- является неверным вывод суда о том, что правоустанавливающий документ не может быть оспорен отдельно от удостоверяемого им права, само же право постоянного (бессрочного) пользования Учхоза на земельный участок Департаментом не оспаривается;

- арбитражный суд пришёл к необоснованному выводу о пропуске срока для обращения с заявлением в суд.

Администрация города Костромы в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

ФГУП учхоз "Костромское" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области в отзывах просили решение суда оставить в силе.

В связи с не извещением ряда третьих лиц о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании апелляционного суда 8 июля 2008 г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 11 июля 2008 г.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 804 га по адресу: Костромская область, г. Кострома - кадастровый номер 44:27:00 00 00:0037, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации права - т.1 л.д. 5).

Право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 02.08.2006 на основании постановления Администрации Костромского района N 107Г от 29.05.1992.

Постановлением Администрации Костромского района N 107г от 29.05.1992 (т.1 л.д. 21) на основании ранее принятого постановления администрации от 30 марта 1993 г. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам до установления новой формы государственного акта было предписано выдать временные свидетельства, удостоверяющие право пользования землёй, по землепользователям, согласно прилагаемого списка.

Согласно свидетельства от 29 мая 1993 г. (т. 1 л.д. 79) учхозу "Костромское" было предоставлено в бессрочное постоянное пользование 9156 га, в том числе 8183 га сельхозугодий.

Постановлением от 16.03.2006 N 144 (т.1 л.д. 6) Администрация Костромского муниципального района, рассмотрев протест прокуратуры Костромского района, внесла изменения в список предприятий, организаций, учреждений на выдачу документов, удостоверяющих право бессрочного пользования землёй. В связи с этим площадь земельного участка, предоставленного в бессрочное постоянное пользование учхозу "Костромское" была уменьшена с 9156 га - до 8123 га, то есть на 1033 га.

Решением Демидовского районного суда г. Костромы от 24.09.2007 признано недействительным постановление Администрации Костромского района N 107г от 29.05.1992 в части предоставления Учхозу "Костромское" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельных участков площадью 599,99 кв.м. и 474,22 кв.м., расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Коминтерна, 82а, свидетельство N 29 на право бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданное Учхозу "Костромское" 17 июня 1992 года, в части права на земельные участки площадью 599,99 кв.м. и 474,22 кв.м., расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Коминтерна, 82а. Суд изъял из пользования ФГУП учебно-опытное хозяйство "Костромское" Костромской государственной сельскохозяйственной академии земельные участки площадью 599,99 кв.м. и 474,22 кв.м., расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Коминтерна, 82а.

Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации и свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ N 085463 от 02.08.2006 .

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области обязано аннулировать запись в государственном земельном кадастре о земельном участке с кадастровым номером 44:27:00 00 00:0037 и поставить на кадастровый учёт земельные участки площадью 599,99 кв.м. и 474,22 кв.м.

При вынесении решения Демитровским районным судом установлено, что земельные участки площадью 599,99 кв.м. и 474,22 кв.м., расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Коминтерна, 82а - входят в состав земельного участка, принадлежащего учхозу "Костромское" на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 804 га с кадастровым номером 44:27:00 00 00:0037.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Костромской области от 23.11.1998 N 676 из земель Костромского района в черту г. Костромы было передано 2196,3 га земель по землепользователям и угодьям, в том числе, земли Учхоза "Костромское" площадью 804 га. Также установлено, что существование городской черты города Костромы до 29.11.1957 года подтверждается положениями Указа Президента Верховного Совета РСФСР "О расширении городской черты города Костромы Костромской области" от 29.11.1957 N751/11 о включении в городскую черту города Костромы населённых пунктов Байдарка, Глазково, Высоково, Новая и Васильевское Костромского района Костромской области. Именно указанные населённые пункты проектировались к включению в существующую черту города Костромы институтом "Гипрокоммунстрой" согласно плану от 10.09.1956.

Границы Костромского района в установлено порядке были утверждены постановлением от 21.10.2006.

Демидовский районный суд пришёл к выводу, что Администрация Костромского муниципального района согласилась с тем, что земли площадью 804 га, передаваемые в бессрочное пользование учхозу "Костромское", на момент издания постановления от 29.05.1992 N 107г входили в черту города Костромы, в связи с чем было издано постановление администрации Костромского муниципального района N 144 от 16.03.2006 об изменении площади земельного участка Учхоза "Костромское".

Кассационным определением Костромского областного суда от 10.12.2007 решение Димитровского районного суда от 24.09.2007 оставлено без изменения.

Ссылаясь, в том числе, на решение районного суда от 24 сентября 2007 г., истец обратился с иском в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановления Администрации Костромского района от 29 мая 1993 г. и свидетельства N 29 от 17.06.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования землёй, выданное Учхозу "Костромское", в части права на земельный участок общей площадью 803,89 га.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Учхозом "Костромское" заявлено о пропуске истцом трёхмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи заявления, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта.

Судом первой инстанции установлено, Департаментом имущественных отношений уже в 2003 году было утверждено техническое задание по корректировке границ земель Учхоза, землеустроительное дело сдано заказчику в 2004 году.

Вопрос о законности предоставления земельного участка площадью 804 га Учхозу "Костромское" на основании постановления Главы администрации Костромского района рассматривался уже в 2006 году, когда прокурором был вынесен протест на постановление по запросу главы города Костромы и постановлением Администрации Костромского муниципального района от 16.03.2006 N 144 внесены в оспариваемое постановление соответствующие изменения.

Вопрос о границах земель города Костромы и Костромского района в спорной части был предметом исследования Димитровского районного суда города Костромы по делу N 2-367/2007, к участию в котором были привлечены администрация города Костромы и Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области. По указанному делу решение было вынесено 24.09.2007.

С требованием о признании постановления администрации Костромского района истец обратился, представив заявление об уточнении исковых требований, датированное 29.12.2007, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлены. Доводы, приведённые Департаментов в апелляционной жалобе в обоснование уважительности пропуска срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, участвуя в споре о границах муниципальных образований, Департамент представляет государственные интересы Костромской области, а не собственные интересы Департамента. Следовательно, вопросы создания Департамента и наделения его соответствующими полномочиями, не влияют на существо рассматриваемого спора в части определения сроков обращения за защитой нарушенных прав. Более того, как указывает истец, уже в 2006 году на Департамент были возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Костромской области о том, что заявитель мог реализовать право на защиту своих прав и законных интересов в срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок им пропущен, пропуск этого срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В материалах дела отсутствуют какие либо объяснения истца, а также доказательства, свидетельствующие о том, что несмотря на внесение в постановление N 107г от 29 мая 1993 г. изменений и признания судом недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 804 га, кадастровый номер 44:27:000000:0037, его законные права и интересы продолжают нарушаться.

В то же время нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и интересов заинтересованного лица является существенным условием для удовлетворения заявленных требований.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается обязанность представлять доказательства нарушения своих прав.

Таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в изложенном им виде не подлежат удовлетворению с учетом ниже следующего.

Истцом заявлено требование о признании недействительным постановления в части предоставления учхозу "Костромское" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 803,89 га.

Оспариваемое постановление не содержит сведений об установлении каких-либо прав Учхоза "Костромское" на земельный участок, а лишь содержит предписание на выдачу Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам временных свидетельств, удостоверяющих право пользования землёй.

Заявляя требование об исключении из площади земельного участка, предоставленного Учхозу "Костромское", земельного участка площадью 803,89 га, истец не представляет доказательства наличия сформированного в установленном порядке такого участка с указанием кадастрового номера и границ расположения исключаемого земельного участка.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков подлежат государственному кадастровому учёту.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (абзац 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастровом учёте").

Заявляя требование, Департамент не раскрывает описание и индивидуализацию земельного участка площадью 803,89 кв.м., не представляет доказательства наличия такого земельного участка, не указывает границы соответствующего земельного участка. В связи с чем не представляется возможным определить какую именно часть земельного участка надлежит исключить и площади земельного участка, предоставленного Учхозу "Костромское".

Решением Димитровского районного суда от 24.09.2007 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области обязано аннулировать запись в государственном земельном кадастре о земельном участке с кадастровым номером 44:27:00 00 00:0037, площадь которого составляла 804 га.

При таких условиях требование истца удовлетворению не подлежат, поскольку Департаментом не определён предмет требования - часть постановления о площади земельного участка, наличие которого не подтверждено надлежащими документами.

С учётом изложенного не подлежит удовлетворению и требование Департамента о признании недействительным свидетельства N 29 на право постоянного (бессрочного) пользования землёй, выданного 17.06.1992 Учхозу "Костромское" в части права на земельный участок общей площадью 803,89 га, наличие и состав которого не подтвержден документально.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца и отмены решения Арбитражного суда Костромской области отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.06.2008 удовлетворено ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2008 по делу N А31-2897/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова В.Г. Сандалов