Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5274-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо рассмотреть доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5274-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2003 г. N КА-А40/5274-03

Открытое акционерное общество "Синтезпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 20 по Восточному административному округу города Москвы от 27 12.2002 N 14, которым налогоплательщику отказано в отражении в лицевом счете не поступивших на счета по учету доходов бюджетов денежных средств размере 154000 рулей и принудительно взысканы денежные средства в размере 154000 рублей.

Решением от 25.03.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, поскольку оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением требований части первой Налогового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 46, 69, 70 Кодекса).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 20, в которой налоговый орган просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, так как Общество является недобросовестным налогоплательщиком, исполнившим обязанность по уплате налогов перед государство.

Общество возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебном акте.

Из буквального текста п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по уплате налогов на пользователей автодорог, на содержание социального жилищного фонда, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за декабрь 1999 г. на общую сумму 154000 рублей, поскольку зачисление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в АКБ "Никольский", с которого произошло списание спорных сумм налогов по поручению Общества, носило формальный характер.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по уплате указанных выше налогов не оспаривается Инспекцией.

Согласно п. 4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в период, когда должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов, имело расчетные счета в нескольких банках, не считая расчетный счет в АКБ "Никольский", (л.д. 29), о чем было известно налоговому органу.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание производится по решению налогового органа (далее- решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Из п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из буквального текста п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что вынесению налоговым органом решения о взыскании должно предшествовать направление налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный ст. 70 НК РФ срок.

В пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения от 27.12.2002 N 14 Инспекция указала: "Произвести принудительное взыскание денежных средств в размере 154000 руб. 00 коп., не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, а также начисление и взыскание пени на данную сумму недоимки" (л.д.6).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции заявил о том, что решение от 27.12.2002 N 14 принято по результатам камеральной проверки за период с 1999 года по 27.12.2002 включительно, в соответствии с этим решением Инспекцией выставлено требование об уплате налогов от 27.12.2002 N 14 37 (л.д. 54), в котором указаны те же налоги, что указаны в решении N 14, за период с 1999 года по 2002. Таким образом, вывод суда о невозможности сопоставить указанное требование и суммы налогов, предъявленные к оплате в соответствии со спорными платежными поручениями, нельзя признать обоснованным.

Установленный ст. 70 НК РФ срок выставления требования налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию для рассмотрения возражений налогоплательщика против утверждения налогового органа о его недобросовестности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.03.2003 по делу N А40-5434/03-118-89 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.