Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 02АП-2469/2008

22 июля 2008 г.

Дело N А82-14791/2007-70

(объявлена резолютивная часть).

22 июля 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Яррегионгаз"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2008г. по делу N А82-14791/2007-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа"

к государственному учреждению Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района

третьи лица:

войсковая часть N 18401 Министерства обороны Российской Федерации,

управление федерального казначейства по Ярославской области

о взыскании 8076 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее ООО "Яррегионгаз", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному учреждению Ярославская квартирно-эксплуатационная часть (далее Ярославская КЭЧ, ответчик) о взыскании 8 076 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что между ООО "Яррегионгаз", войсковой частью 18401 и Ярославской КЭЧ был заключен договор поставки газа на 2006 год. Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил потребителю по договору за январь-декабрь 2006 г. 1 960 000 куб.м. природного газа на сумму 3 154 831 руб. 26 коп. Поставка газа в указанных объемах подтверждается актами о количестве поданного-принятого и транспортированного газа. Ответчик систематически нарушал сроки оплаты за газ, установленные договором. В соответствии с телеграммой Центрального Банка России от 18.06.2007г. N 1839-У, с 19.06.2007г. ставка рефинансирования установлена в размере 10% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006г. по 11.12.2006г. составила 8 076 руб. 52 коп.

В отзыве ответчик требования не признал, поскольку по условиям договора оплата производится на основании счета на оплату за текущий период и счета-фактуры. За весь период действия договора истцом ни разу не выставлялись счета на оплату за текущий период, а счета-фактуры либо не предоставлялись КЭЧ, либо доставлялись нарочным с большим опозданием. По получении вышеуказанных документов плательщик оплату производил своевременно.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление федерального казначейства по Ярославской области (далее - УФК по Ярославской области).

УФК по Ярославской области в отзыве указало, что по предмету спора не располагает информацией и оставляет его разрешение на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что доказательств своевременного предоставления ответчику счетов-фактур, являющихся основанием для осуществления платежа за поставленный газ и оказанные в связи с этим услуги, истцом не представлено; просрочка в оплате стоимости газа по вине ответчика не доказана.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Яррегионгаз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что пунктом 5.3. Договора определено, что расчеты за поставленный газ осуществляются в порядке текущей оплаты до 25-го числа месяца текущей поставки исходя из фактических показаний приборов учета расхода газа потребителя на основании счета на оплату. Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за периодом поставки - в размере разницы между стоимостью поставленного газа (по фактической калорийности) и произведенным ранее платежом, - на основании счета-фактуры. Вместе с тем, счета-фактуры не являются основанием производства платежа, их оформление обусловлено требованиями действующего налогового законодательства.

Цена поставки газа формируется в порядке, определенном Правительством РФ, и состоит из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовую услугу поставщика (ПССУ) и тарифа на услуги по транспортировке газа. Кроме того, плательщик уплачивает НДС в размере, установленном действующим законодательством (пункт 5.1.1 договора поставки). Таким образом, ответчик, располагая сведениями о суточном потреблении газа и зная цену газа, может арифметическим путем рассчитать стоимость потребленного газа на любую дату в течение периода поставки и на конец отчетного периода для своевременного производства расчетов.

Сумма, подлежащая перечислению за месяц, известна ответчику уже на первое число месяца, следующего за месяцем поставки. Это подтверждается тем, что к этой дате сторонами оформляются акты поданного - принятого газа и товарные накладные на газ, ПССУ и транспортировку.

Судом сделан вывод о том, что отсутствие счетов на оплату освобождает обязанную сторону, в данном случае ответчика, оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором, без угрозы быть привлеченным к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являясь получателем средств федерального бюджета, обязан принять меры и должным образом урегулировать вопросы своевременного бюджетного финансирования (представить в казначейство акты приема-передачи газа, товарные накладные), от решения которых зависит исполнение им взятых на себя договорных обязательств. Фактическое бездействие ответчика было положено судом первой инстанции в основу освобождения его от ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

В суд также представлены дополнительные обоснования апелляционной жалобы.

Ярославская КЭЧ в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Стороны просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Яррегионгаз" удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предметом иска ООО "Яррегионгаз" явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору поставки газа в 2006 г.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 11, 12, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.10.2005г. между ООО "Яррегионгаз" (поставщик), в/ч 18401 (потребитель) и Ярославской КЭЧ района (плательщик) заключен договор поставки газа N 60-4-3004/06. Поставщик обязался поставлять, потребитель принимать газ, а плательщик осуществлять оплату с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. на условиях, определяемых договором, в указанных в приложении N 1 к договору объемах.

Акты приема-передачи газа, являющиеся основанием для выставления счетов-фактур, накладных по договору, оформляются сторонами не позднее 2-х рабочих дней после окончания периода поставки (пункт 3.2 договора).

Расчет стоимости услуг по транспортировке газа производится по тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, исходя из фактического объема транспортировки газа.

Расчеты за поставленный газ производятся плательщиком путем перечисления денежных средств на счет поставщика на основании платежных поручений со ссылкой на номер договора и назначение платежа. Перечисление производится двумя платежами: в порядке текущей оплаты до 25-го числа месяца текущей поставки на основании счета на оплату за текущий период. Счет выставляется исходя из фактических показаний приборов учета расхода газа потребителем: окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за периодом поставки в размере разницы между стоимостью поставленного газа (по фактической калорийности) с учетом стоимости транспортировки, платы за снабженческую услугу, установленных на основании акта приема-передачи, платежей в порядке текущей оплаты, на основании счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

Истцом представлены акты о количестве поданного - принятого и транспортированного газа за 2006 г., счета-фактуры за поставку газа в 2006 г., товарные накладные, акты сдачи-приемки снабженческо-бытовых услуг, а также платежные поручения об оплате ответчиком поставки газа N 106 от 09.03.2006г. (за январь), N 122 от 14.03.2006г. (за февраль), N 310 от 10.05.2006г. (за март), N 362 от 26.05.2006г. (за апрель), N 485 от 26.06.2006г. (за май), N 572 от 14.07.2006г. (за июнь), N 713 от 08.08.2006г. (за январь), N 856 от 11.09.2006г. (за август), N 65 от 07.11.2006г. (за январь, июль), N 105 от 16.11.2006г. (за октябрь), N 139 от 23.11.2006г. (за июль, октябрь), N 259 от 11.12.2006г. (за ноябрь).

Возражений по объемам, стоимости полученного и оплаченного газа по договору сторонами не заявлялось. Задолженности за поставленный в 2006 г. газ ответчик не имеет.

Расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись через федеральное казначейство на основании предъявляемого акта о количестве поданного - принятого и транспортированного газа, счета-фактуры на оплату по каждому месяцу.

Доказательств, достоверно подтверждающих время представления ответчику счетов-фактур для оплаты услуг, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты истец рассчитал с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10% годовых.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Пунктом 5.3 договора N 60-4-3004/06 предусмотрено, что окончательный платеж производится до 10-го числа месяца, следующего за периодом поставки, на основании счета-фактуры.

То есть для установления просрочки платежа ответчиком и возникновения у истца права на восстановление его нарушенных прав путем взыскания процентов истцу необходимо помимо учета временного условия доказать своевременность предъявления счетов-фактур.

Истец в своем расчете применяет лишь временной критерий (оплата до 10-го числа) определения просрочки платежа, что не соответствует заключенному между сторонами договору.

В то же время в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств своевременного представления счетов-фактур ответчику для исполнения последним обязательства по оплате.

Обязанности самостоятельно получать у истца счет-фактуру договором для ответчика не установлена, в связи с чем ссылка заявителя на возможность ответчика самому сделать расчет и оплатить его, несостоятельна.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2008г. по делу N А82-14791/2007-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак В.Г. Сандалов