Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2003 г. N КА-А41/5334-03 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2003 г. N КА-А41/5334-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2003 г. N КА-А41/5334-03

ООО "Химиндустрия-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по г. Ногинску возместить 737531 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за май и июнь 2002 г. с начислениями на сумму НДС процентами в размере 11.871 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.03, оставленным без изменения постановлением от 13.05.03 апелляционной инстанции, заявленные ООО "Химиндустрия-Инвест" требования удовлетворены по тем основаниям, что заявитель документально подтвердил право на возмещение НДС по экспортным поставкам за май и июнь 2002 г. в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно предъявил к возмещению НДС, фактически уплаченный поставщикам. Однако ИМНС в нарушение ст. 176 НК РФ не вынесла решение о возмещении налога, в связи с чем требование о начислении процентов на сумму НДС за нарушение сроков возврата налога также правомерно.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Ногинску просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Химиндустрия-Инвест" отказать, поскольку в налоговый орган не поступили ответы из Брянской и Воронежской таможен с подтверждением факта вывоза товара, а также ответы из территориальных налоговых инспекций по результатам проведения ими встречных проверок организаций поставщиков на предмет уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Ногинску поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Химиндустрия-Инвест" не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом этого судом при разрешении спора сделан правильный вывод о том, что право на возмещение НДС налоговым законодательством не поставлено в зависимость от результатов встречных проверок поставщиков экспортера и от уплаты этими лицами НДС в бюджет.

Поставщики экспортируемого истцом товара являются налогоплательщиками, а не источником финансирования того или иного нормативного правового акта.

Довод кассационной жалобы об обратном не основан на нормах налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки, представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу вместе с налоговыми декларациями представлен полный пакет документов, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Так, факт экспорта за пределы РФ и поступление экспортной выручки от реализации товаров подтверждается экспортными договорами, ГТД и CMR с необходимыми отметками таможенных органов, счетами-фактурами на экспортированный товар, банковскими выписками, паспортами сделки, приобретение экспортированного товара, его оприходование и оплата поставщикам, с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме договорами, счет-фактурами, товарными накладными, железнодорожными накладными, платежными поручениями, банковским выписками.

Каких-либо претензий к достаточности, оформлению и содержанию представленных в ИМНС заявителем документов у налогового органа не имеется, что следует из материалов дела и подтверждено представителем ИМНС в судебном заседании.

Выводы суда о документальном подтверждении ООО "Химиндустрия-Инвест" реального экспорта, поступления выручки и уплаты НДС в заявленной к возмещению сумме инспекцией не оспариваются.

В связи с этим судом сделан законный и обоснованный вывод о неправомерности отказа в возмещении налога, а также о том, что НДС подлежал возмещению в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, а нарушение этого срока влечет начисление процентов за период, определенный заявителем в размере 11.871 руб. 34 коп.

Довод о непоступлении ответов из таможенных органов с подтверждение факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации обоснованно отклонен судом, поскольку имеющиеся в материалах дела ГТД имеют отметки Курской и Воронежской таможенных органов "товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза, заверенные подписью и оттиском личной номерной печати сотрудника таможни. Дополнительно факт экспорта подтверждается сообщениями таможенных органов о вывозе товаров по конкретным ГТД.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция находит, что судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений процессуального законодательства не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.2003 и постановление от 13.05.2003 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-17519/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.