Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 02АП-2474/2008

22 июля 2008 г.

Дело N А29-3154/2008

(объявлена резолютивная часть).

24 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителя заявителя - Байбородиной И.А. по доверенности от 04.07.2008 N 01-39/5582,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 по делу N А29-3154/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

к арбитражному управляющему Крутилину Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича (далее - ответчик, Управляющий, Крутилин С.В.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 данное требование удовлетворено, Управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2600 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Крутилин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение вреда и наступление общественно опасных последствий, не нанесло ущерба интересам кредиторов и должника. Также апеллянт указывает на отсутствие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Гражданском кодексе Российской Федерации запрета на использование кассы при осуществлении выплат, связанных с обеспечением текущей деятельности в рамках конкурсного производства, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего. Данные расходы являются судебными и погашаются вне очереди согласно статьям 59, 134 Закона о банкротстве. Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства, выданные из кассы МУП "ЖКХ "Горняцкое", были получены путем снятия с расчетного счета указанного должника, то есть, не минуя его.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считает, что Законом о банкротстве установлен особый порядок осуществления денежных операций: только через расчетный счет должника. Факт нарушения Управляющим данного правила подтверждается материалами дела. Также Управление обращает внимание на то, что рассматриваемое правонарушение совершено Крутилиным С.В. повторно.

Управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 по делу N А29-307/2007 МУП "ЖКХ "Горняцкое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Крутилин С.В.

25.03.2008 заявителю поступило письмо ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми с информацией о нарушении Управляющим положений Закона о банкротстве. Письмом от 17.04.2008 N 436 ответчик направил в Управление свои объяснения по поводу фактов, указанных налоговым органом.

По итогам рассмотрения вышеупомянутых документов и.о. начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС 12.05.2008 в отсутствие надлежащим образом извещенного Управляющего составила в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении стал факт осуществления Крутилиным С.В. расчетов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за сентябрь 2007 в сумме 40000 руб. с нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, а именно: наличными денежными средствами из кассы МУП "ЖКХ "Горняцкое" по расходному кассовому ордеру от 09.10.2007 N 53.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение требования об осуществлении всех денежных операций в период конкурсного производства через расчетный счет должника, свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта силу следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С данного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, то есть с соблюдением очередности (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисление всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться с использованием его расчетного счета.

Факт выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за сентябрь 2007 из кассы МУП "ЖКХ "Горняцкое", минуя расчетный счет должника, подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.02.2008 (л.д. 12 - 14), расходным кассовым ордером от 09.10.2007 N 53 (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении т 12.05.2008 (л.д. 6) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Крутилина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно привлек его к административной ответственности, определив размер административного штрафа в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Доводы Управляющего о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняются, поскольку допущенные им нарушения Закона о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами и направленный на оздоровления экономики порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, о повышенной общественной опасности совершенного Управляющим правонарушения свидетельствует факт повторного привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2008 по делу N А29-541/2008 срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутилина С.В. - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом в соответствии со статьями 30.2 и 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 г. по делу N А29-3154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Перминова А.В. Караваева