Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2003 г. N КГ-А40/5363-03 Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению информационно-консультационных услуг ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2003 г. N КГ-А40/5363-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Ница" о взыскании с ООО "Мир увлечений" 190800 руб., составляющих задолженность за оказанные истцом ответчику услуги по договору от 14.06.02.

Решением от 28.03.03 в иске отказано в связи с тем, что истец не доказал факт выполнения им определенных действий на исковую сумму.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 14.06.02 истец обязался предоставить ответчику информационно-консультационные услуги по подбору объекта недвижимости по заявке заказчика.

Как установил суд, истец выполнил договорные обязательства не полностью, в связи с чем ответчик уплатил ему из предполагавшихся 11.000 долларов США - 5.000.

Решение суда об отказе во взыскании 6.000 долларов США основано на анализе представленных по делу доказательств и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 28.03.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.03.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51574/02-45-513 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.