Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5371-03 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5371-03
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2003 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Компания "Металл Транс-2000". С Министерства по налогам и сборам РФ взысканы в пользу истца убытки в сумме 10.000 руб. В остальной части в иске отказано.

Отказано в иске к ИМНС РФ N 24 ЮАО г. Москвы, ИМНС РФ N 13 САО г. Москвы, Отделению Федерального Казначейства по САО г. Москвы.

Постановлением арбитражного суда от 5 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом и ответчиком (ИМНС РФ N 24) поданы кассационные жалобы, в которых просят их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе истец ссылается на то, что суд должен был возместить убытки в полном объеме.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что оснований для взыскания с Министерства по налогам и сборам сумм 10 тыс. рублей не имелось. Утверждает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями налогового органа и причиненными убытками (судебными расходами).

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в связи с рассмотрением в арбитражном суде г. Москвы дела N А40-13866/02-112-177 по иску ООО "Компания Металл Транс-2000" к ИМНС РФ N 24.

В целях защиты нарушенных прав, истец заключил два договора с ЗАО "ААФ "Аудит Сервис" на сумму 60.000 руб., в счет которого выплатил аванс. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 26.06.02 договор был расторгнут. 17.07.2002 г. заключен договор N 1 с Московской коллегией адвокатов "Защита" на оказание услуг в арбитражном суде со стоимостью услуг 300.000 руб. Факт выполнения договорных обязательств подтвержден актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В связи с введением в действие нового АПК, порядок взыскания и размер судебных расходов определяется ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что постановление кассационной инстанции принималось 07.10.2002, после введения в действие нового АПК РФ, и в данном процессе участвовали представители истца, то требование истца о взыскании убытков по оплате расходов услуг адвокатов по договору от 17.02.2002 за ведение дела в кассационной инстанции в сумме 150.000 руб. судом отклонены, т.к. относятся к судебным расходам, а не к убыткам.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах, что было и сделано судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в жалобе истца о необходимости взыскания 360000 рублей признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Утверждение в жалобе ответчика, что оснований для взыскания с МНС РФ суммы 10.000 руб. не имелось, признаются несостоятельным и не принимается кассационной инстанцией, поскольку противоречат ст. 16 ГК РФ и п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2003 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2003 года по делу N А40-46752/02-113-469 оставить без изменения, кассационные жалобы - ООО "Компания Металл Транс-2000" и ИМНС РФ N 24 ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.